Notices by María Pérez :fedi: :Garf: (maperal@social.politicaconciencia.org), page 55

@mgarciatrevino ¡Ah, se me acaba de ocurrir! Wallabag!!!

@mgarciatrevino Me choca El País, nunca me deja leer nada, o le permito anuncios o me suscribo 😜, termino cerrando la pestaña.

@Argos_DeCore A poco se puede instalar android en las PC, ¿cuál has puesto?

@Godzila ¿Cómo es sentirse en casa? 😍

@unktomi ¿Qué otros sistemas operativos usas que no estén basados en los de apple, microsoft o algún gnu-linux?

@Pos_yo ¡Exaaaaaacto! 😜

@Divert @pthenq1
Una encuesta como esta, a menos que tengas a la mano los datos de quien votó por cuáles, no sirve, en los hechos, para casi nada. La metodología como tal es incorrecta.

@acousticmirror ¿Y qué es NDDSMSOAE? ¿En qué se basa?

@Divert
O reportar este erro, que más bien parece conceptual, en github.
@unosorojo @danddv77 @Peritocaligrafo @darthkilroy

@Divert
O reportar este error, que más bien parece conceptual, en github.
@unosorojo @danddv77 @Peritocaligrafo @darthkilroy

@unosorojo
En conclusión. Las encuestas están mal programadas. Una encuesta así no sirve realmente. Si se puede poner más de una opción, el algoritmo tiene que poder registrar TODO y dar una análisis mayor. De otra forma, lo que vemos, es absurdo.
@Divert @danddv77 @Peritocaligrafo @darthkilroy

@darthkilroy So, according to evidence 😁, you just allowed people to vote for more than one option, so, that's the reason why we see more than 100%.

I strongly believe this way of "counting" votes is unadvisable 😆. Why would they programmed it this way?

@unosorojo @Divert @danddv77 @Peritocaligrafo @darthkilroy
En efecto, no es posible saber las combinaciones de las elecciones de cada votante, si eligieron 2, 3 o 4 opciones a la vez.

@unosorojo @Divert @danddv77 @Peritocaligrafo @darthkilroy

Se hizo un relajo y pongo arriba tanto el enlace al razonamiento de Oso Rojo como la parte que hice yo después de ver sus cuentitas.

@coloco @unosorojo
Si, justamente estamos analizando qué pasó y una opción es que se podía votar por más de una opción. Algo que pensé que era imposible.
Dan ya lo había señalado pero le dije que no se permitía tal aberración jajajaja @danddv77

@unosorojo @Divert
Y si, hay 163 personas y cada porcentaje equivale a:

67% -> 109.21 personas (110 o 109)
31% -> 50.53 (54)
47% -> 76.61 (74)
7% -> 11.41 (12 u 11)

Unas 248 personas si redondeo hacia abajo los de menos de .5

Oso señaló que eso entre el número de personas (165) da más o menos el porcentaje obtenido: 248/165=1.52 (por 100) -> 152%

Qué forma tan complicada de hacer encuestas. Creo que no es correcto, en términos formales.

@unosorojo @Divert

Como se rompió el enlace al editar el toot, lo pongo aquí. Es el razonamiento de Oso Rojo:

https://redliberal.com/@unosorojo/109345458317443436

Las cuentas cuadran. Pero, a mi juicio, es una mala manera de contar votos.

@unosorojo Entiendo, si, hiciste la cuentita a la inversa.

Si, seguro eso pasó.

Me parece que no es una buena forma de tomar en cuenta los votos, es muy confuso, en todo caso, es mejor dividir 1 voto entre el número de opciones elegidas para no pasar el 100% ¿no?

@unosorojo Si puedes elegir más de una opción, debería dividir 1 voto entre el número de opciones seleccionadas para que no supere al 100% o algo por el estilo, tengo que pensarlo con más detenimiento...

@unosorojo No entiendo, ¿puedes elaborar un poco más tu explicación?