Conversation
Notices
-
¡¡¡el cliente de #telegram ya no es código abierto???
Parece ser, que de continuar sin liberar el código, telegram viola la licencia GPL de su cliente. Recordemos que, de la parte del servidor, hay que hacer un acto de fe para creerse lo que nos cuentan pues es de código cerrado.
Por una parte, están los que creen que se está demorando la publicación del código debido a la inminente implantación de las llamadas de audio/video. Otros, simplemente creen que es una vulneración de la licencia.
https://quitter.cat/url/189557
Aprovechando, comunicar que disponemos de un software de comunicación encriptado y totalmente operativo basado en protocolo !xmpp @Kontalk Network con registro mediante hash de nº de teléfono
#hayalternativas #softwarelibre #comunicatelibremente
https://quitter.cat/url/189558
- soloojos and cr0n0s repeated this.
-
@susobaco un cliente no puede funcionar sin un servidor. Se trata de un programa en dos partes. El cliente sirve para ejecutar el código privativo del servidor. Es como un teclado a su CPU.
No hay clientes libres si el código del servidor que ejecutan no es libre.
-
Además dijeron, en 2014, que ese año lo liberaban. Yo estoy un poco harto ya. Lo malo es que he añadido, con la fe que tenía, a una gran cantidad de personas que utilizan Telegram y son de los que no es fácil convencer de que cambien a otra cosa, ni siquiera dándoles el motivo de la libertad
-
@colegota @susobaco el cliente en si es de código abierto. Otra cosa es que esa APP libre haga peticiones a un servidor privado.
-
@colegota @susobaco Tu última frase es errónea creo yo. De ser así, no existe el software libre ni el código libre
-
@zagur no, no es errónea lo explica el párrafo anterior.
Y sí, existe el !softwarelibre si cumple con las cuatro libertades. Cuando se utiliza un cliente como parte de código compartido con el de un servicio privativo, no cumple ninguna de las cuatro.
-
@colegota No es cierto. El cliente no ejecuta código del servidor, "solo" le manda datos. @susobaco
-
@zagur "hacer peticiones" a un servicio (no servidor) privativo (no privado) significa ejecutar código privativo. es decir ejecutar un programa que corre en el servidor y que no tienes ni el código fuente ni siquiera el ejecutable o binario.
El cliente tampoco es libre:
https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=telegram&fdid=org.telegram.messenger
Pero aunque dijera que lo fuera, como he explicado antes, el modelo cliente-servidor consiste en separar las partes del programa entre dos máquinas. El programa es ambas partes, no solo una parte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cliente-servidor
-
@colegota De ser así, no podrian haber clientes XMPP privativos, por ejemplo. @zagur
-
@drymervieja No. Llama a funciones para que se ejecute código en el servidor.
Y ya de paso le manda datos y metadatos.
Y perdona, pero llevo haciendo esto desde los 80.
-
@drymervieja ¿Lo quéeee?
-
@colegota Felicidades. El argumento de autoridad no es válido.
Si el código no se ejecuta en mi ordenador, su licencia tampoco me afecta.
-
@colegota Si el programa es uno, cliente y servidor, y una de las dos partes es privativa, el conjunto es privativo. Eso entiendo que dices.
-
@colegota @zagur @drymervieja @susobaco He tratado de descargar y configurar Kontalk dekstop y no ha habido manera.
-
@drymervieja no es un argumento de autoridad, es un argumento de saber de lo que se está hablando, porque llevo 20 años haciéndolo.
Lo de que si el programa no se ejecuta en tu ordenador no te afecta es una barbaridad y una incongruencia. Si ese programa recoge tus datos y tus actos tú me dirás si te afecta o no.
Pero al margen de "afectarte", estás usando software privativo que es lo que no quieres reconocer y de ahí viene el problema.
Y no, no estoy diciendo que si ambas partes no son libres el conjunto no es libre. Estoy diciendo que si para funcionar un programa tiene que ejecutar otro que es privativo, los dos son privativos.
Y si te leyeras los enlaces que pongo, ya que los textos los ignoras, verías que no soy precisamente el único que lo dice porque son hechos.
Y lo siento, pero cada vez que salen estos temas te dedicas a jugar al frontón y a jugar con las palabras para girarlas en tu sentido y eso no es un debate.
-
@rafapoverello usaba Kontalk hasta que me enteré que había clientes !xmpp para el teléfono, imagino que @susobaco te sabrá contar.
-
@colegota Ya, pero es que yo sólo uso el móvil para llamar, ji. Tengo Pidgin, pero quería probar algo nuevo y más 'vendible' XD @susobaco
-
@colegota Y tu siempre dices lo mismo, no por ello dejas de decirlo x)
Y como te he dicho otras veces, yo no lo uso ni justifico su uso.
-
@colegota Digo que no te afecta en el sentido de la licencia. Te empeñas en meter la ética cuando es un tema de "palabras", como dices.
-
@colegota Lo de saber lo que estás hablando, dado que no es un tema ténico, no le veo sentido a sacarlo.
-
@colegota No veo ningun enlace en este hilo.
-
@colegota Y por último, que haya más gente que opina como tu sigue sin darte la razón. El tema es simple, tu dices que un cliente...
-
@colegota no es libre si depende de un servidor privativo y yo digo que si, que en términos de licencias te afecta lo que ...
-
@colegota ejecutas en tu cacharro. Otro tema es la opinión, que por enésima vez te digo que compartimos, respecto al uso de este programa...
-
@colegota sea lícito. No lo es, en lo que a mi respecta.
-
@drymervieja #abrelosojos
-
@drymervieja no "depende" de un servidor privativo. El programa está "repartido/distribuido" entre ordenadores diferentes, una parte del código se ejecuta en uno y la otra en el otro. Es como si liberas unas lineas de código y el resto lo adjuntas en un binario.
-
@drymervieja la.wikipedia y fdroid no son gente cualquiera https://quitter.es/attachment/830731
-
@susobaco @colegota @drymervieja por razones de caracteres comento en D* https://liberdade.digital/posts/560899
-
@colegota #DespuesDelCafe
-
@colegota El código original no es libre, lo cual no quiere decir que ese código esté metido en f-droid. http://qttr.at/1pzu
-
@colegota Como puedes ver en su página de F-droid, en la sección de licencia pone GPL-2. http://qttr.at/1pzv
-
@juansantiago Una vez más, no tiene que ver con el tema. No hablamos de si es justificable usarlo. @colegota @susobaco
-
@juansantiago Hablamos de si el cliente es libre. Y lo es. @colegota @susobaco
-
@colegota Claro que si, y el modelo cliente servidor a cascarla xD
https://es.wikipedia.org/wiki/Cliente-servidor
-
@drymervieja el modelo cliente servidor es lo que pone en el enlace que das tú ahora y que no viste cuando lo puse yo. De a cascarla, nada. Lee (y empieza a razonar en lugar de responder con cosas sin sentido):
"La arquitectura cliente-servidor es un modelo de aplicación distribuida en el que las tareas se reparten entre los proveedores de recursos o servicios, llamados servidores, y los demandantes, llamados clientes. Un cliente realiza peticiones a otro programa, el servidor, quien le da respuesta. Esta idea también se puede aplicar a programas que se ejecutan sobre una sola computadora, aunque es más ventajosa en un sistema operativo multiusuario distribuido a través de una red de computadoras.
Algunos ejemplos de aplicaciones computacionales que usen el modelo cliente-servidor son el Correo electrónico, un Servidor de impresión y la World Wide Web
En esta arquitectura la capacidad de proceso está repartida entre los clientes y los servidores,..."
-
@colegota Donde lo pusiste? Por que de verdad no lo vi. Si dices que hasta ahora no he razonado, no se si tiene mucho sentido seguir.
-
@colegota Que no te guste lo que digo no quiere decir que no esté argumentando nada.
-
@drymervieja como puedes ver en la página que enlazas ahora y que tampoco viste cuando la puse yo, y en el pantallazo que te mandé después, en FDroid te están diciendo que no es libre.
Y como ya te dije en su día, la licencia la pone el que publica el programa, pero puede estar mintiendo. Igual que los hay que se llaman demócratas y no lo son, hay quien pone licencias que no se cumplen y este es un caso claro.
-
@colegota Y respecto a lo página de la wiki: "Un cliente realiza peticiones a otro programa". Dos programas, dos licencias.
-
@colegota Eres tu el que no lee. La página de f-droid que enlazo dice que el código original es privativo, no el que está en f-droid.
-
@colegota "Most likely, the F-Droid build has been patched in some way to remove the Non-Free code/libraries"
-
@colegota En vez de asumir que la gente miente, podrias investigar si han hecho el trabajo. En su repositorio git explican que han quitado.
-
@drymervieja lo puse aquí
https://quitter.es/notice/2367221
Es al que respondiste con lo de los clientes xmpp privativos que no comprendí.
Y no, eso no es razonar, te estoy explicando y justificando lo que es un cliente servidor, que son dos partes de un mismo software, que el primero tiene en su código llamadas al segundo y por tanto al hacerlo ejecuta software en otra máquina, que tú no ves el código que se ejecuta en esa máquina y que por tanto ese cliente al que estás llamando libre tiene código privativo.
Y lo único que respondes es con noes, que "no es un tema técnico" (anda que si llega a ser técnico) o que como no se ejecuta en tu ordenador no te afecta.
Hombre, yo creo que eso no es razonar.
-
@colegota Dicho de otra manera, lo caracterizan como "Upstream Non-free" por que ese cliente está basado en el privativo, pero sin ello.
-
@colegota Avisan de ello por que según su experiencia, este tipo de programas terminan dejando de mantenerse. El link. http://qttr.at/1pzw
-
@drymervieja "in some way" no significa que lo hayan quitado del todo. Si lo quitan del todo el programa no funciona porque necesita ejecutar código en el servidor.
Y se suponía que estábamos hablando del cliente de Telegram, no de la versión restringida que han puesto en FDroid, que hace menos cosas malas pero sigue dependiendo necesariamente del código en el servidor.
Prueba a ejecutar el cliente sin conexión a Internet y verás lo "libre" que es.
-
@colegota @drymervieja y a todo esto como se denomina al software libre que se ejecuta sobre hardware privativo ¿Deja de ser libre?
-
@colegota Entonces Conversations es privativo por que no funciona sin Internet? Creo que has patinado.
-
@colegota Aún así, entiendo lo que quieres decir sobre el modelo cliente servidor. Pero no estoy de acuerdo.
-
@colegota Y yo siempre que hablo del cliente de Telegram hablo del cliente de F-Droid, si. Es el único cliente libre para móvil.
-
@bichomen No. Por ejemplo, GNU emacs funciona en Windows y eso no afecta a su licencia. @colegota
-
@drymervieja Pero no viene a ser lo mismo que expone @colegota al ejecutarse sobre software privativo no sabemos que esta pasando con ese código a bajo nivel.
-
@rafapoverello @susobaco @drymervieja @colegota Urf! yo lo hice, pero no me acuerdo muy bien, tendría que apuntar las cosas (decian los "Golpes Bajos" estoy enfeeeeemoooo, como envejeeezcooo! por lo de pronto, tienes openjdk 8 instalado? en !trisquel belenos no viene de fábrica https://quitter.cat/url/189986 intentarelo en otro pc, y documento!. De todas formas, es posible enviar mensajes (no cifrados, eso si, Kontalk utiliza un variación del XEP-027 aunque está previsto implementar openpgp y omemo) desde otra cuenta xmpp . Solo tienes que añadir tu dirección Kontalk (vas opciones mi clave personal y copias el <https://quitter.cat/url/189987 ) como contacto en gajim o conversations.
-
@drymervieja no, hombre, no te pases.
La diferencia entre Conversations y los clientes de Telegram o de servicios privativos es que los servicios a los que accede Conversations no son privativos.
Lo de desconectar Internet era para explicar que el cliente no puede funcionar si no se ejecuta software en el servidor y por tanto (los clientes de Telegram, por ejemplo) están ejecutando código privativo. En las líneas de código hay funciones que lanzan código en otra máquina. Es decir, están ejecutando un código del que no tienes el fuente y lo está lanzando el cliente aunque se ejecute en "el ordenador de otra persona". ;)
Es como las famosas DLL de Windows, que un programa puede llamarlas y si lo hace no va a funcionar sin ellas, solo que esas están en la misma máquina y el servicio está en otra.
-
@bichomen no, el concepto de !softwarelibre se refiere al software.
-
@bichomen no, son cosas diferentes. Sí que sabemos lo que hace el GIMP, por poner un ejemplo, tenemos el fuente, nos permiten copiarlo y modificarlo... Y si lo usas en un ordenador cuyo procesador o un chip de vídeo está enviando información a su empresa o la NSA es el software que corre en esos chips el que no es libre, no el GIMP.
Una cosa es que un programa sea libre, que es el que cumple las cuatro libertades y otra que lo tengas que usar en una máquina que tenga otro software o hardware que no lo sea. El GIMP lo puedes instalar en un hardware libre si lo encuentras. No se si la rasbpi, por ejemplo es hardware totalmente libre.
@drymervieja
-
@colegota @drymervieja pero a pesar de no ser software libre y que la licencia se aplique al software libre, ¿No es un poco incoherente aplicarlo estrictamente al software y no al hardaware y a otros aspectos de la vida? osea, me importa mi privacidad dependiendo de si es software libre, pero me compro un iphone 6 (o el que halla ahora a la venta).
-
@bichomen pero estás hablando de (creo) coherencia de la persona que usa unas cosas y otras.
No estamos hablando del concepto de libertad que es algo muy amplio, sino de a qué software se considera libre.
-
@colegota el software esta muy ligado al hardware, si no eres libre de poder usar un software en un equipo, ese software deja de ser libre, porque el hardaware condiciona el software. Pero si no estamos saliendo del tema.
-
@susobaco En realidad lo intenté en el curro (silbido). Con Windows, y no era capaz ni de conectarme a menos que pusiera la clave personal, pero me resultó imposible que la reconociera !Kontalk. Algo haría mal. En casa no me dio tiempo de probar. Y hasta el fin de semana no creo yo que saque un rato. Probaré todo lo que dices. Gracias :-) @colegota @drymervieja @susobaco
-
@bichomen (es un ejemplo) Suponiendo que seas de izquierdas, ¿dejas de ser de izquierdas por vivir en un país con gobierno de derechas?
¿Si metes un pitufo azul en una caja roja el pitufo se convierte en rojo?
Pues eso, es !softwarelibre en Hardware privativo.
-
@bichomen La diferencia clave para mi, pero creo que no para @colegota, es que el código se ejecuta o no en mi ordenador.
-
@bichomen Claro. No hay mucha gente por aquí que defienda Iphone. Que android no es mucho mejor, pero algo si. Y es lo que hay. @colegota
-
@colegota eso es una tontería. Estás diciendo que si desde Firefox entro en una web con IIS Firefox deja de ser Software Libre?
-
@colegota Lo dicho, entiendo que quieres decir, pero no le veo sentido. Son dos programas diferentes, no hay más.
-
@colegota Sigamos con otro ejemplo. Twidere es privativo? Está pensado para twitter y soporta GS de casualidad, como quien dice.
-
@zagur no, no he dicho eso, ni nada parecido.
-
@drymervieja ¿ejecuta código privativo aunque ese código esté en otra máquina?
PD Creo que ambos hemos dejado ya claros nuestros puntos de vista y que si seguimos no haremos otra cosa que repetirnos. ¿No es momento de dejarlo al menos por ahora? :)
-
@colegota ¿Seguro? -> ""hacer peticiones" a un servicio (no servidor) privativo (no privado) significa ejecutar código privativo."
-
@colegota Vale x)
-
@zagur el código fuente de Firefox no está repartido entre tu ordenador y uno de Mozilla.
Estamos hablando de cliente-servidor, no de si te compras un teléfono para llamar a las oficinas de Microsoft.
Y no, no hablo de si usas Firefox para acceder a webs con IIS. Hablo de si usas un cliente para acceder a *su* servicio privativo.
-
@colegota el source de Telegram Cliente no está repartido entre tu PC otro. El cliente se conecta a una API, que no deja de ser un servicio.
-
@zagur @colegota Al interactuar el software de Firefox con un servidor IIS privativo, pasa a ser software privativo ya que las suma de ambos no es igual a software libre, ya que parte de su codigo pasa a ser privado dentro del servidor.
-
@bichomen el "software" de Firefox no "interactúa" con el IIS. Es *el usuario* de Firefox el que entra en una web en la que hay un IIS.
Es de nuevo como si usas el teléfono para llamar a las oficinas de Microsoft.
Son cosas que no tienen nada que ver en absoluto.
-
@colegota no estoy de acuerdo hay lenguajes del lado servidor y del lado cliente, hay scripts funcionando desde el lado servidor que si es privativo desconoces que hacen, ya te digo que es la suma de ambos, cuando llamas a microsoft es usando una canal de comunicación con unos estandares, para que se produzca esa comunicación.
-
@bichomen a ver, estamos hablando de código fuente que llama a código fuente.
Lo que define si un software es libre o no es si se le puede aplicar las cuatro libertades, y estas hablan del software en sí, no de para qué lo utilicen sus usuarios.
Firefox como tal no es un cliente, no necesita de un programa en un servidor para funcionar,
aunque para algunas funciones como lo de la sincronización o enviar estadísticas pueda hacerlo.
En el código de Firefox no hay ninguna línea que llame a ningún servidor IIS, hay unas líneas que leen lo que el usuario teclea en la casilla y conecta con esa URL. Pero el hecho de que el usuario quiera conectar con servicios privativos o con páginas que ni siquiera sabe qué software tienen debajo no hace a Firefox privativo. Como si un usuario teclea "amén" no hace a Firefox católico.
-
@colegota @bichomen IIS es un dolor de cabeza, para ser honesto. Hasta NGINX es más práctico en ese aspecto.
-
@eliotreyna @colegota eso ni lo dudes
-
@colegota "Lo que define si un software es libre o no es si se le puede aplicar las cuatro libertades, y estas hablan del software en sí, no de para qué lo utilicen sus usuarios."
Es que esas 4 libertades se quedan cortas a la hora de definir escenarios más complejos, para mi firefox interactuar con un servidor web, de una u otra manera, pero interactua y ya no es solo el codigo del navegador o el codigo de selvidor, es la suma de ambos, el resultado final. cuando un usuario pone amen, no esta ecribiendo codigo, modificandolo o transformandolo
-
@bichomen es que no están hechas para escenarios más complejos, están hechas para definir al software, no a lo que tú haces en tu tiempo libre o tu trabajo.
Cuando un usuario pone "hotmail" (o outlook) tampoco está escribiendo código, pero le lleva a una web que corre en un IIS.
No tiene nada que ver el código con el uso que hagas de él. Y las libertades afectan al código. A nada más. No se han creado para definir la libertad o las buenas formas, solo para diferenciar el software al que llaman libre del que llaman privativo.
-
@bichomen @colegota Claro que si, guapi...
-
@bichomen @zagur el día que encontréis código de Firefox dentro de un servidor IIS, por favor avisad al National Geographic. XDDD
-
@colegota @zagur claro le día que encuentres codigo de telegram cliente en el servidor tambien avisaremos
-
@bichomen la diferencia es que nadie ha dicho que hay código del cliente de Telegram en su servidor (ni en su servicio)
-
@bichomen @colegota pero tu con quien carajos vas?
-
@zagur @colegota @bichomen Para mi el cliente puede ser libre, pero el programa no lo es nunca en Telegramm en el caso contrario no hay duda
-
@zagur @colegota jaajaj yo ya me perdi hace rato en la conversación
-
Telegram cliente es !softwarelibre: aplica a las 4 libertades. Digo, si ejecuto el programa sin conexión a internet, por ejemplo, cualquier cosa que haga la haré bajo código libre, aunque no sirve de nada, está claro, pues para que Telegram haga algo representativo de su función debe estar en linea con su servidor. Sin embargo, Telegram servidor no es libre, sino, privativo (y privado, pues le pertenece a una empresa). Cuando un usuario interactúa a través del cliente con otro usuario utiliza código del servidor y por lo tanto, pierde las libertades que originalmente otorga el cliente, pues ya no tiene control ni conocimiento de lo que pasa en el intercambio (hay código cerrado ejecutándose en el medio). Ahora, si cualquiera se pusiera a desarrollar un servidor de mensajería instantánea que funcione con Telegram como cliente y distribuye ese software servidor bajo una licencia libre (supongamos además que logra superar las demandas de Telegram la empresa por cuestiones de derechos) entonces Telegram cliente y Telegram-fork-libre-servidor son ambos SL y se acaba la discusión, pero claro, sabemos que difícilmente eso llegará a suceder. Mi opinión sobre Telegram empresa es que liberó el código del cliente para que otros pudieran hacer forks y otros clientes que utilicen su plataforma y de esta manera, ganar mayor cuota del mercado en plena competencia contra el omnipresente, perdón por la mala palabra, whatsapp. /cc @asnoru @colegota @bichomen @zagur
Suso Comesaña
Cambiame a https://gnusocial.villanos.net/colegota
aldobelus
Nueva cuenta: zagur@gnusocial.net
drymer #en proceso de migrar
migrando a rafapoverello@gnusocial.cc
juan santiago
Isaac Palacio
Eliot Reyna
Asnoru Deconstruyendo
ziggys
All Bobinas P4G content and data are available under the 