Conversation

Notices

1. naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:31:43 UTC naikodemus
   Me resisto a admitir el #blockchain como una propiedad colectiva. Es hiperindividualista. Y además, hipertrazadora. #hemosenloquecido.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:33:13 UTC naikodemus

     in reply to
     Quizás monero ( http://qttr.at/1rne ) plantee un reto a la transparencia absoluta. Pero no lo tengo claro.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:34:23 UTC naikodemus

     in reply to
     Me reafirmo en que son pasos hacia el sueño húmedo de la total monetización: http://qttr.at/1rnf ; el cuanto-individuo.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:36:58 UTC naikodemus

     in reply to
     Y que tengamos claro además, que todo mercado de "bitcoins" es un mercado ultra-finito y superregulado. Por el propio código.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:38:23 UTC naikodemus

     in reply to
     El riesgo de una hiperinflación o un asalto del 51% los convierte en procesos ultraintervenidos. Y vulnerables a jacks informáticos ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:38:46 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ aún por encontrar. El caso de DAO es sólo un aviso.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:39:42 UTC naikodemus

     in reply to
     Lo más macabro es que vengo oyendo a los tecnoutópicos extrapolar los "smart contracts" al mundo de la judicatura. La ejecución de leyes ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:40:31 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ como código formal proposicional. Es una salvajada. El par justicia/ley es un par de sentido e interpretación. Lo podemos hacer ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:41:28 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ mejor o peor. Pero no es código aplicable. Eso es tecno-administración. El mundo del Derecho, capaz de albergar lo impreciso y ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:42:24 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ contradictorio ni siquiera es contenible en la lógica modal. Aceptar que un código máquina lo puede llevar a cabo es aceptarnos como ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:43:19 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ humanos-submáquina. Ojo, que ya lo hemos hecho. En casos como el proceso automatizado de las multas de tráfico es sólo la superficie.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:44:19 UTC naikodemus

     in reply to
     En fin, los blockchain son una instanciación aún más sólida del control de la máquina sobre el humano. Y se podrán relacionar con el ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:45:45 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ sistema sólo quienes sean centro (megacorporaciones/big data) o periferia (hackers, neomantes, hansolos). El resto, a verlas venir.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:47:46 UTC naikodemus

     in reply to
     A verlas venir en realidad todos. Pero el humano corriente, capacidad de maniobra, cero. Es la aceptación de La Máquina™ como naturaleza.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:50:27 UTC naikodemus

     in reply to
     Además, es increíble el enraizamiento en el mito del emprendedor. No, no todo el mundo puede minar. La barrera de entrada, gracias a la ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:51:35 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ competición tecnológica, es del copón. La blockchain enquistan la competencia de suma cero, la propiedad hiperindividualizada, y la ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:53:50 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ equivalencia entre destrucción y transacción. Además de ser *LA* fuente para una monitorización total. ¿Y por qué? Porque la legitimidad ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:55:46 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ es la equivalencia entre identidad física y digital. Mi identidad en los coins (ojo a uport: https://www.uport.me/ ) es legítima siempre ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:57:21 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ y cuando haya una relación trazable con mi identidad "humana". Estas redes son sólo anónimas mientras ese enlace no sea revelado. Una ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:58:14 UTC naikodemus

     in reply to
     ~ establecido, la trazabilidad es total. Porque son redes redundantes, simétrica y totales. No hay diferenciación de espacios de actividad.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 11:59:15 UTC naikodemus

     in reply to
     Bueno, no hay marcha atrás. Estamos locos.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:01:42 UTC naikodemus

     in reply to
     Qué obsesión por el /hacer/. La leche.
   • drymer (drymer@social.daemons.it)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:18:56 UTC drymer

     in reply to
     Ojo, no hay que confundir los Bitcoins con el blockchain con el modo que se tiene de llenar el blockhain. Son tres cosas muy diferentes que no tienen por que darse a la vez. Y en el caso de la creación de bloques del blockchain, hay muchas maneras de enfocarlo, no todas ellas dadas al abuso como lo es el Proof of Woork o Proof of Stake del Bitcoin.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:42:53 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer No. No está confundido. Son propiedades de la gestión de almacenamiento de la información. De hecho son propiedades de una base de ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:44:22 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer ~ datos perfectamente redundante, y con correspondencia punto a punto con entidades (que pueden ser individuos).  Para ser ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:45:52 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer ~ aceptada dicha base de datos de manera "legítima" (en lo político, en lo legislativo) se tira de la propiedad de "registro total".
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:47:19 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer  El enlace de esos registros a una cuantificación económica añade la capa de monetización total sin diferenciación de actividad.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:48:12 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer Esas dos propiedades, el registro total y el uso del "behavioural economics" estará al alcance sólo de quien tenga CPDs a su ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:49:17 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer ~ disposición. O de agentes periféricos (conocimiento-bisturí). La validación (PoW, PoS) es una patada más al asunto, y un ~
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 12:50:27 UTC naikodemus

     in reply to

     • drymer
     @drymer ~ alejamiento de "cualquier puede /enriquecerse/". El argumento de la confianza soporta la economía de la escasez.
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Thursday, 06-Apr-2017 14:49:22 UTC naikodemus

     in reply to
     Más locura: http://coinmarketcap.com
   • naikodemus (naikodemus@quitter.se)'s status on Sunday, 09-Apr-2017 08:48:57 UTC naikodemus
     @gtop Ah. Ahora tiene sentido. Nos alegra tu interés. :-)