Conversation
Notices
-
¿Por qué será que nunca me canso de ver esta película, a pesar de saberme, incluso, hasta los diálogos de memoria?
¿Será la banda sonora....la historia de la vida de Wallace....sus amores....sus reivindicaciones?...supongo que un poco de todo.
Feliz noche gente. https://quitter.es/attachment/1042099
-
@juanbellas Espero que no sea por la vida de Wallace que allí presentan, que esa película muestra bien poco del verdadero Wallace, un personaje infinitamente más interesante de lo que nos presenta M.G. Creo que ni siquiera lograron poner bien el año de la secuencia de inicio... En fin. El mejor (y más despiadado) análisis histórico que he visto de esta película:
https://quitter.no/url/1295475
Eso sí, si estás muy apegado a la película mejor no lo veas ;)
-
@rgb bueno a ver....se trata de una película, no de un riguroso documental, y como tal hay que entenderla, aunque yo también tengo que decir que algo leyera de esa historia (me gusta la historia) antes de ver la película y me llamó la atención, por ejemplo, la batalla de Stirling: en vez del famoso puente, clave en la victoria escocesa, la batalla discurre a campo abierto, donde difícilmente hubieran podido ganar.
En general hay bastantes inexactitudes, algo muy corriente en el cine, en el que hay que presentar una historia adaptada al espectador.
Algo que también se refleja en, por ejemplo en el mismo Stirling, que Wallace, en la realidad, despelleja al general (o lo que sea) de las tropas inglesas y forma un cinturón y ropa con su piel....¿imaginas meter eso en la película?
En realidad Wallace era bastante más despiadado de lo que nos plantea la película.
Pero ya te digo, si quiero verosimilitud no me baso en películas sino en documentos más rigurosos.
-
@juanbellas Yo creo que se pueden tomar «licencias» y aún así ser fiel a la historia general. Un buen ejemplo de esto es Lawrens de Arabia: se toma varias licencias, pero también ayuda a comprender el momento histórico. El problema surge cuando quienes hacen la película simplemente se c**** en la historia y quieren aprovechar un nombre para crear... quien sabe qué. Ya que hablamos de la batalla, en una escena cuando al viejo le cortan la mano (creo) él simplemente levanta la espada y atraviesa a un inglés vestido con una (extraña y nada histórica) armadura como si en lugar de metal estuviera cubierto de manteca. No sé, yo cuando veo ese tipo de disparates realmente me siento insultado como espectador. O el romance con la princesa, que en la realidad al momento de morir Wallace tenía creo que 9 años. Pero quizás lo peor es que el verdadero Wallace ganó sus batallas no por fuerza bruta, como muestra la película, sino con táctica e inteligencia.
-
@rgb pues siendo así yo creo que les hubiera resultado más fácil mostrar a Wallace ganando sus batallas con alardes de inteligencia más que de fuerza....
-
@rgb de todas formas, una cosa son los gazapos, como ciertos errores que se dan en cualquier película, y otra los errores históricos.
Los primeros los disculpo, y es algo en lo que me suelo fijar mucho en las pelis, pero los disculpo.
Me viene a la mente Casablanca donde Bogart está empapado con su gabardina y acto seguido ya aparece todo seco. Esas cosas pasan hasta en las mejores casas.
Pero otra cosa ya son los errores, intencionados o no, históricos.
-
@juanbellas Pero la inteligencia no vende tanto como una espada que golpea un casco metálico y hace explotar la cabeza «del malo» :)
-
@juanbellas ¡Seguro! Afortunadamente la perfección no existe por lo que los errores normales están perfectamente perdonados. El problema son los «errores premeditados».
Juan Bellas Quitter.es
Ricardo
All Bobinas P4G content and data are available under the 