Conversation
Notices
-
@demoakracia @kersan @revu Se crea una nomenclatura con connotaciones estudiadas dirigida a provocar una reacción emocional concreta. Es un tipo de manipulación.
- Revu likes this.
-
El debate de la izquierda. Viñeta de Manel F.
https://quitter.es/attachment/1362805
-
@kersan Si no fuera porque hablan de radicalidades distintas... Además, estoy seguro de que las palabras de Pablo Iglesias se han sobredimensionado y sacado de contexto, como suele suceder en Podemos.
-
@auroch El concepto "radical" (como la mayoría) se ha prostituido en el lenguaje político, logrando alimentar el bucle de lo "aceptable o sensato" que impide cualquier avance real... y no digamos ya una ruptura.
Pablo Iglesias dice querer transformar España, pero ha entrado en el juego de lo aceptable (para el Sistema), situación que no tiene salida.
Y en cuanto a estas declaraciones, otro problema suyo es que no para de "reaccionar" a las críticas (en vez de ahondar y argumentar su proyecto) para deleite de sus críticos, que le ponen constantemente en la cuerda floja...
-
@colegota En realidad, mi triste sensación es que son textos intercambiables en estos personajes...
-
@kersan El radicalismo se usa generalmente como sinónimo de extremismo, y así es como lo he usado yo por concordancia con la viñeta que has compartido, no porque me guste (que no me gusta).
El extremismo, en general, no es bueno (la radicalidad, interpretada como solucionar los problemas desde la raíz, es otra historia), ya que polariza la sociedad impidiendo un diálogo real que no sea un intercambio de insultos.
-
@auroch De ahí venía mi comentario: no acepto el juego político de asimilar radical con extremista. No quiero dejarme encarcelar en el neolenguaje que todo lo trastoca para que nada cambie...
-
@kersan A mi me pasa lo mismo con el "derecho a decidir"
-
@auroch Interesante... Claro que negar el derecho a decidir tiene muchas implicaciones...
-
@auroch @demoakracia @kersan @revu Pues yo por más que pienso no entiendo qué diferencias tan significativas (valga la redundancia) se pueden ver entre "radical" y "extremista", en sus contextos habituales.
-
Radical viene de raíz. Cuando tu dices "Voy a dar un cambio radical a mi vida" significa que cortas de raíz con tu vida actual y empiezas una nueva, ¿que hay de extremista en eso?.
Nos hacen ver que radical es malo, cuando yo amo a las radicales, porque son valientes y muestran tener coherencia.
-
@demoakracia Sí, eso sí. Pero ojo, "dar un cambio radical a tu vida" no es un contexto político, a no ser que se edté haciendo un juego de palabras. Es otra acepción.
Y por otro lado, el error estaría en asociar un significado negativo, tanto a "radical" como a "extremista", no en que ambos se vuelvan intercambiables. Desde luego, en el diccionario tiene acepciones más negativas "radical". "Extremista" queda muy ambiguo (aunque se sobreentienda).
-
@demoakracia Las referencias a las que me refiero en el diccionario: https://quitter.es/attachment/1365708 https://quitter.es/attachment/1365709
-
@platano Hay que ir a la 5a acepción para ver lo negativo. De todas formas, yo al menos, no creo mucho en los diccionarios, ya sabemos quien los hace (tiene narices que "gitano" hasta el año pasado aun tenía connotaciones negativas, y eso que es de la ¿respetable? RAE, y que se cambió por la presión que hicieron.)
Por otro lado, las palabras se tergiversan, llevan haciéndolo años, y no por eso deja de significar algo diferente.
Cuando se dice "en esa ciudad reina la anarquía" como sinónimo de caos, es una clara manipulación para criminalizar esa palabra, y así con muchas otras.
-
@demoakracia
No, hombre. No creo que haya que forzar la discusión hasta ese punto. Esto es lenguaje y sentido común. A ese juego de desacreditar los diccionarios podemos jugar todos, y así nos quedaremos sin lenguaje con el que comunicarnos. El diccionario de la RAE, con sus defectos, lo único que hace es armonizar el lenguaje de la calle con los siglos de tradición de la lengua y con las normas básicas de ortografía. Pero inventar, lo que se dice inventar, inventan muy poco o nada. Ese papel le corresponde a los hablantes. El DRAE es un reflejo de la lengua, armonizado y normalizado.
Y si un término tiene acepciones negativas es porque los hablantes se las han dado. Obviarlas porque no gustan sería una negligencia. Igual que ceder ante presiones politicocorreccionistas.
-
@platano No, tranquilo, no forzamos nada, al menos no era mi intención si ha dado esa impresión, me gusta debatirlo todo. Lo que quería decir es que la RAE está puesta en duda por muchos entes ya que muchos de los significados no corresponden como debería. El DRAE está sobrevalorado, y, precisamente, por dar significado a una palabra que originalmente no tenía. Por ejemplo, si ahora a 'zapato' se le da un significado negativo en la calle o redes, no se hasta que punto la RAE debería añadir esa acepción y transgredir esa palabra. No se si me explico. Es lo que está pasando con la neolengua, que dan significado positivo a cosas negativas para meternosla doblá, en política casi siempre, pero también en economía, publicidad, etc. Me viene a la mente 'economía sostenible', 'producto ecológico', etc.
-
@platano @demoakracia @kersan @auroch el problema no es el significado en si, si no como se usa. Extremista se usa para la gente que mata indiscriminadamente, solo de un bando claro. No hay extremistas ( hablo de las noticias) entre los reaccionarios. Y radikal se usa para los que luchan por la dignidad de la vida, pero dejando claro a la conciencia colectiva, que han perdido las formas y que están cerca de ser extremistas. Es como cuando dicen que las feminsitas estamos radikales.... :)))
-
@revu @platano @demoakracia @kersan @auroch
Que se use mal no lo niego, porque no lo sé. Pero vamos, que en las definiciones "reales" tampoco están tan lejos uno de otro, ¿eh? A eso iba yo...
-
@platano @demoakracia @kersan @auroch voy a buscar jejejej.
-
@platano @demoakracia @kersan @revu En el uso del día a día, sobre todo por parte de la prensa, son sinónimos.
-
@revu @platano @demoakracia @kersan @auroch
Si vas un poco hacia arriba en mis respuestas a Moribundo las verás.
Para mí el matiz que las diferencia es que alguien puede ser extremista por el mero hecho de adoptar ideas o actitudes que se consideran extremas, pero no obstante puede ser a la vez alguien transigente con otras ideas o actitudes. Encaja con la idea de "extremo".
Sin embargo (sigo mi interpretación de lo que leo en el diccionario) el radical es alguien que, teniendo ideas o actitudes que pueden o no ser consideradas como extremas, ha llevado su articulación a un punto en el cual no admite otras formas de interpretación que no sean las suyas. Esto encaja bastante con el concepto de "raíz".
Dicho esto, hay que pensar que lo que hoy se etiqueta mayoritariamente de extremista mañana (en el futuro) puede no serlo. No obstante, el radical seguiría siendo visto como tal, aunque desde un juicio distinto quizás (admirado incluso). Ahí está la historia...
-
@kersan Es hacer el todo de una pequeña parte. Una nomenclatura manipuladora.
-
@platano Desde mi punto de vista, es al revés:
Extremista= ciego que no quiere ver, se pone las orejeras y ya no existe nada más (fundamentalismos por ejemplo)
Radical= fiel a sus ideas y que va a la raíz del problema, sea cual sea, y no se anda por las ramas, pero capaz de escuchar, incluso de cambiar su posición en algunos temas.
No es radical dar limosna, si no acabar con la pobreza, por ejemplo.
@revu @kersan @auroch
-
@demoakracia @platano @revu @kersan @auroch
Si el radical es fiel a sus ideas, ¿cómo puede a la vez cambiar de posición? ? El ejemplo que pones de solucionar un problema de forma radical (la pobreza) es otra acepción distinta que coexiste con el resto. Es como lo del "cambio radical". Eso no es "ser (un) radical".
No sé... y tampoco estoy de acuerdo con ese significado que propones de "extremista", me parece alejado del término en sí.
-
@platano Como digo, algunas veces puedes cambiar de posición sobre un tema cuando reconoces que estabas equivocado. Sí, un radical es capaz de reconocer que estaba equivocado, ejemplos los hay a patadas, un extremista no, porque en esos extremos no hay nada más, como los extremistas de izquierdas o de derechas, tanto da.
Y pienso que alguien que ejerce pequeños cambios radicales en su vida, acaba siendo un radical. Mucha gente llama radicales a las veganas por dejar de consumir productos animales, por ejemplo. @revu @kersan @auroch
-
@demoakracia @kersan @auroch @revu
Yo creo que lo que nos quieres presentar como significado de "radical" en realidad es el significado de "consecuente" o "coherente" mezclado con algo más, no sé muy bien qué. Pero esa es una visión personal, alejada de lo que se entiende generalmente. Una cosa ("radical") no está relacionada con la otra ("consecuente").
De hecho,me parece que es mucho más común, como apuntas, que un radical sea inconsecuente (con mensajes contradictorios, con cambios de bando, etc. ―igual que muchos extremistas, dicho sea de paso―), que que alguien consecuente o coherente se vuelva radical. Alguien coherente no lo es por el hecho de aferrarse a un principio de pureza ideológica (como el radical), sino por amoldarse a todos los contextos con el fin de que el significado intrínseco de sus valores siempre tenga un mismo sentido.
-
@platano Apasionante debate ?
Es que ahí es donde iba, dices que radical en realidad significa otra cosa, ¿en que realidad?, ¿en la del Estado y sus herramientas de adoctrinamiento?. El significado que tu alegas es más bien fanatismo e intolerancia, y sí que puede haber perfectamente radicales consecuentes, más de lo que muchas piensan.
Y si por radical entendemos el descerebrado que quema contenedores, perdón pero no lo es, ese es un imbécil violento. Yo no veo fanatismo o intolerancia en un radical y sí en un extremista.
Vuelvo a decir que desde ya hace tiempo se está usando radical (y otros términos) como algo negativo para criminalizar a la disidencia.
PD: Si alguien no quiere que se le cite que nos lo diga @kersan @auroch @revu
-
@demoakracia @kersan @auroch @revu @platano Radical proviene del término raíz. En realidad, la realidad de verdad, no porque la digo yo o el estado, sino porque lo dice la lengua, significa lo que pertenece o es relativo a la raíz. Otra cosa es el concepto equívoco que se le ha dado, igual que al de anarquía, relacionándolo con el caos. Cuando conozcamos de verdad las raíces y orígenes de una ideología o de un colectivo podremos llamarles o no radicales según se atengan o no a esos principios fundacionales, si no, y lo hacemos constantemente, estaremos juzgando determinadas posturas respecto a otras. Yo nunca uso el término radical al referirme a la violencia, por ejemplo, venga de quien venga, porque por norma general lo empleo en un sentido positivo: sea en el feminismo, en el anarquismo o en el cristianismo.
Extremista es el que se va a uno de los dos extremos de una ideología. En mi humilde opinión, un extremista nunca podría ser técnicamente un radical.
-
@demoakracia @kersan @auroch @revu @platano Concho, que he repetido ideas por no leer del todo el hilo XDXD
-
@demoakracia @platano @kersan @auroch @revu
>Es que ahí es donde iba, dices que radical en realidad significa otra cosa, ¿en que realidad?, ¿en la del Estado y sus herramientas de adoctrinamiento?
En la realidad de los hablantes, recogida en el diccionario. Reitero: no entro en el juego de que los diccionarios conspiran contra el idioma, es absurdo. Dime dónde hay una fuente independiente y científica (filológica) que recoja esa definición de radical que mencionas. Es que, vamos, no sé quién inventa realmente aquí eh?
>El significado que tu alegas es más bien fanatismo e intolerancia,
Sí, eso se parece mucho a una de las acepciones.
>y sí que puede haber perfectamente radicales consecuentes, más de lo que muchas piensan.
Eso no implica que sean sinónimos, como dices.
>Vuelvo a decir que desde ya hace tiempo se está usando radical (y otros términos) como algo negativo para criminalizar a la disidencia.
Y yo que esa acepción siempre la ha tenido, y es cercana a "extremista".
-
@rafapoverello @demoakracia @kersan @auroch @platano eso me paso el otro día. Explique lo que ya estaba jejejje
-
@revu Es que es largo el hilo de conversación, leñe @demoakracia @kersan @auroch @platano
-
@rafapoverello @demoakracia @kersan @auroch @revu @platano
Pero bueno!! Pues claro que es subjetivo!!!! Lo que para mí es radical, para el radical puede no serlo. Para él puedo ser yo el radical, incluso!!!
Eso no quita nada de lo que he dicho. La lengua va de eso!
Otro ejemplo erróneo que ponéis de este asunto conspiracional, y que me lo has vuelto a recordar, es el de "anarquía".
Vamos a ver, gente... que "Anarquía" es un término milenario!! Que es de la Grecia clásica! ¿Cómo podéis desestimar toda esa historia y pretender que se inventó en el siglo XIX y que equivale únicamente a anarquismo? Investigadlo, por favor.
-
@platano Corto y pego, que he debido de explicarme mal: Radical proviene del término raíz. En realidad, la realidad de verdad, no porque la digo yo o el estado, sino porque lo dice la lengua, significa lo que pertenece o es relativo a la raíz. Eso es lo que significa, lo dice hasta la RAE en su primera acepción. ¿He negado yo en algún lado que su interpretación sea subjetiva? Precisamente digo que no uso ese término casi nunca porque su concepción suele ser negativa y no la comparto. Por otro lado, de lo que se está hablando es de la concepción actual del término anarquismo. Haces muy bien hablando de la antigua Grecia, y de sociedades anteriores donde la organización social no estaba jerarquizada, porque entonces, al igual que ahora el anarquismo era entendido como caos y falta de normas por sus detractores, pero no era un término negativo. @demoakracia @kersan @auroch @revu
-
@demoakracia @platano Al margen de diccionarios o usos mediáticos, radical me parece uno de los conceptos más bellos. Indica un estado de investigación de lo real; no tiene porqué llevar a ningún extremo, pero tampoco sería contradictorio si la investigación lleva hasta ahí.
El radical tiene que ser flexible pues todo está en movimiento y si no es capaz de asumir los cambios, no podrá mantener su búsqueda de la raíz; en ese sentido si ha de ser coherente. Sin embargo, la coherencia no es necesariamente radical. El extremista también puede ser coherente, pero no es flexible...
Y por supuesto, todos son enfoques subjetivos... @auroch @revu @rafapoverello
-
@rafapoverello @platano @demoakracia @kersan @auroch @revu
Pero no nos quedemos en la primera acepción solamente (que por cierto no implica que sea la más frecuente). Si hacemos eso estamos siendo igual de parciales que quienes denunciáis. Esas acepciones están ahí, y significan lo que significan. No creo que haya que darle tantísimas vueltas.
Volviendo al tema anarquía. En la Grecia clásica (jerarquizada a más no poder, no nos engañemos) lo único que quería decir es que se estaba sin gobierno, sin jefes... y no equivalía a orden, precisamente. Además, de eso hace 25 siglos!! Cuánto uso y evolución de la lengua cabe en 25 siglos?? Toneladas. La acepción de anarquía como sistema político que conocemos hoy? Es de hace apenas siglo y medio. No podemos borrar del diccionario todo lo que ya existía por gusto personal.
-
@platano Esto es un bucle XD. Particularmente, como comenta @demoakracia, el DLE lo uso lo justo, únicamente con fines etimológicos. Lo pone en su primera acepción no porque sea la más usada, que tampoco he dicho eso en ningún momento, si no porque suele situar en primer lugar la acepción más cercana al origen etimológico del término.
Y sería interesante que reflexionáramos por qué determinadas palabras significan lo que significan, como radical, hombre, muslamen, cocinillas... y están todas registradas en tan magno diccionario de la lengua. Porque muchas personas las usan en ese sentido, aunque sea machista, sexista, parcial e interesado, y a los académicos (sólo ha habido 7 mujeres en casi tres siglos de historia) les ha venido a bien introducirlas o modificarlas.
@kersan No digo yo que no, pero no tengo claro que un radical pueda acabar en uno de los dos extremos de una ideología. Aunque es probable que aquí sí que sea difícil determinar dónde están esos extremos. @auroch @revu
-
@rafapoverello @platano @demoakracia @kersan @auroch @revu
Ok... ya, o sea lo mismo que Moribundo Insurgente. Los filólogos son machistas, la ciencia es machista... Nada de eso es válido porque nada se ajusta a mi realidad. Pos vale. Aquí tampoco hay muchas mujeres, a ver si GNU social va a ser machista y nosotros dándole cancha!
O a ver si va a ser que la cultura es machista, y todo lo demás fiel reflejo.
-
@rafapoverello @platano @demoakracia @kersan @auroch @revu
Ah, y no, el orden de las acepciones tampoco está relacionado con la etimología.
-
https://goblinrefuge.com/mediagoblin/u/revueltafeminista/m/un-mundo-donde-quepan-muchos-mundos/ @platano @demoakracia @rafapoverello @kersan @auroch yo tengo que reconocer que estos debates me pierden. Aun si los leo desde el principio. Pero me gusta que los hagais en mi patio y asi aprendo cosas que no sabia, pero porfi os pido que todo sea con cariño. Porque estamos construyendo un mundo donde quepan muchos mundos. Porque el respeto a la diversidad de pensamiento es lo que nos hace libres:)
-
@revu @platano @demoakracia @rafapoverello @kersan @auroch
Yo respeto gustos y opiniones, pero no cuando se utilizan para rebatir hechos, o como escudo ideológico.
http://www.houstonpress.com/arts/no-it-s-not-your-opinion-you-re-just-wrong-updated-7611752
-
@rafapoverello @demoakracia @kersan @auroch @revu @platano Aún a riesgo de meter la pata y repetir conceptos en tan largo hilo, me gustaría intervenir para decir que, sin ánimo alguno de defender esta rancia institución que usted menciona, el DLE de la RAE es descriptivo más que prescriptivo (o eso se intenta). Es decir, que si la entrada «gitano» es denigrante para esta etnia, lo es porque es el uso habitual que se hace de esta palabra. Y lo mismo pasa con «cocinillas» y otras, son un reflejo de cuánto le falta por avanzar a nuestra sociedad en igualdad, tolerancia y otros valores.
Insisto en que la RAE es indefendible en tantos aspectos...
-
https://verne.elpais.com/verne/2014/11/17/articulo/1416205830_000028.html Os paso un enlace que me hizo pensar. Eso si yo soy bastante permeable. Nunca me quisieron en ninguna organización, por falta de ortodoxia :))) @zenkiuberimach @demoakracia @rafapoverello @kersan @auroch no puedo entrar en tu enlace @platano me lo bloquea el star page:(
-
@platano @rafapoverello Yo no invento nada, faltaría más, me estaría haciendo trampas al solitario. Me baso en mi propia experiencia como radical, en tesis de varios autores y en diversas charlas que se hacen por doquier, pero bueno, yo me quedo con eso, quédate tu con las entradas del diccionario.
Y yo no he dicho que la anarquía se inventara en el siglo XIX, se de sobras que es más antigua de lo que muchas creen.
Sigo pensando que no es normal que por el simple hecho de que la sociedad prostituya las palabras, un diccionario deba recoger esas prostituciones, y si tu estás de acuerdo, me parece bien, pero no le llamemos diccionario entonces.
Bueno compa, veo que no hay consenso, a veces pasa. De todas formas, ha sido un placer debatir contigo y me apunto varias cosas interesantes que has dicho.
@kersan @auroch @revu
-
@revu Gracias veci. La ortodoxia no es siempre ideal. @zenkiuberimach @rafapoverello @kersan @auroch @platano
-
@demoakracia @platano @rafapoverello @kersan @auroch @revu
Ok, pues lo dejaremos entonces, yo tampoco sé qué más podría decir. Saludos a todos!
-
@revu
Ahora no puedo, pero intentaré mandártelo en PDF, y leer ese enlace de El País. Por cierto, yo tenía por ahí otro de El País de hace unos días, relacionado con el presunto machismo del lenguaje. Pero en fin, para qué...
-
http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/Inteligencia_Artificial-sexismo-racismo_0_632387552.html @platano esto me pareció bastante revelador:)))) @demoakracia @rafapoverello @kersan @auroch Buen debate vecis
-
@rafapoverello Rafa, es que extremo y extremista (los que se sitúan en un extremo) no siempre ha de tener connotación negativa. A veces, según las circunstancias, puede ser la postura más sabia.@demoakracia @auroch @revu @platano
-
@kersan @demoakracia @rafapoverello @auroch @platano acabo de ver el chiste en el que empieza todo, y si me guardais el secreto, yo nunca entiendo estos chistes:))) y si @colegota ahora que leo si que están cambiados los discursos. Aunque no se quien es el que esta con Pablo. En esto de la politica estoy muy antisistema jejejej
-
@platano @demoakracia @rafapoverello @kersan @auroch @revu Es como el que dice que le da lo mismo un blanco que un hijo de puta negro y no es racista.
-
@revu @demoakracia @kersan @auroch @platano Ciao a todes. Que os vaya bonito y a seguir creciendo :).
-
@revu Yo creo que se ha debatido con cariño, al menos cuando lo leo así lo entiendo, apasionado si, pero también desde el respeto @platano @rafapoverello @kersan @auroch
-
@platano "Yo respeto gustos y opiniones, pero no cuando se utilizan para rebatir hechos, o como escudo ideológico"
Tus hechos y los míos son muy diferentes (y ojo, que entiendo tu posición aunque no la comparta), así que tampoco veo nada malo en rebatirlos, es lo que se llama debatir, aunque no gusten los argumentos del contrario.
Lo del escudo ideológico no lo entiendo muy bien.
@revu @rafapoverello @kersan @auroch
-
@demoakracia@quitter.es @platano @rafapoverello @kersan @auroch ok seré yo que la pasión me parece un poco escandalosa jejejeje
-
@demoakracia @rafapoverello @kersan @revu @platano Aquí sois todoas una panda de extremistas radicales, pero incluso así, las discusiones tienden hacia el respeto. Lo que no ocurre en twitter.
-
@auroch Menos mal que tú compensas XD @demoakracia @kersan @revu @platano
-
@auroch @demoakracia @rafapoverello @kersan @revu @platano Cierto https://gnusocial.de/attachment/4630714
Aurochs
Orfeo
platano
Moribundo Insurgente 2
Revu
migrando a rafapoverello@gnusocial.cc
Zenkiuberimach
Obiolsgnu
All Bobinas P4G content and data are available under the 
