Conversation

Notices

1. Huitlacoche (huitlacoche@social.politicaconciencia.org)'s status on Monday, 23-Jul-2018 22:10:00 UTC Huitlacoche

   • Mon
   • María Pérez :fedi: :Garf:
   • Turok Rigel

   @DistopianK @satimonoupe @maperal El punto medular es que este principio es poca aplicabilidad en la ciencia. De hecho, es extremadamente difícil encontrar ejemplos de controversias que hayan sido resueltas por él (Teoría A vs Teoría B). Por otro lado, el ejemplo referente a la cosmología es útil porque muestra cómo, aun cuando existen teorías más simples que explican los mismos procesos, la ciencia real se decanta a menudo por las más complejas simplemente porque no es fácil romper con los años de creencias en un cierto modelo. La ciencia real dista mucho de las formas idealistas presentadas en los libros.

   • Huitlacoche (huitlacoche@social.politicaconciencia.org)'s status on Monday, 23-Jul-2018 22:15:24 UTC Huitlacoche

     in reply to

     • Mon
     • María Pérez :fedi: :Garf:
     • Turok Rigel

     @DistopianK @satimonoupe @maperal Otra forma de verlo es que, en la práctica, realmente es sumamente difícil y de hecho arbitrario, definir qué es lo más simple. Tampoco es fácil determinar, sin la presencia de datos suficientes, qué es más probable. Por ejemplo: ¿qué es más probable, que nuestro conocimiento sobre la ley de la gravedad sea incorrecto o parcial o que exista o una materia que no se puede ver, ni tocar, ni medir directamente, pero que está ahí y que influye sobre la dinámica de los cuerpos cósmicos (materia oscura)?
     La respuesta de una porción considerable de los científicos ha sido: "La materia oscura".