Conversation

Notices

1. Mon (satimonoupe@social.politicaconciencia.org)'s status on Wednesday, 05-Sep-2018 18:12:18 UTC Mon

   • María Pérez :fedi: :Garf:
   • josuedaniels48
   • Polaris
   • rodolfoapap

   @rodolfoapap @josuedaniels48 @maperal @polaris El pluralismo es una corriente filosófica q aboga x la pluralidad d mundos legítimos (epistemológicos y ontológicos) así como de los individuos y hechos q contienen. P/el pluralismo, en el mundo caben muchos mundos xq la realidad permite conocerla de muchas maneras correctas aún si son incompatibles, empero, no cualquier cosa es posible dado q la realidad impone fuertes constreñimientos a lo q es posible concebir, creer y crear. Lo interesante, es q aceptando un realismo, das cuenta del pluralismo, lo que termina mostrando q la realidad misma en la que habitamos es incluyente con la diversidad.

   • Mon (satimonoupe@social.politicaconciencia.org)'s status on Wednesday, 05-Sep-2018 18:15:08 UTC Mon

     in reply to

     • María Pérez :fedi: :Garf:
     • josuedaniels48
     • Polaris
     • rodolfoapap

     @rodolfoapap @josuedaniels48 @maperal @polaris Así como te lo planteo, es una teoría que han defendido varios filósofos de la ciencia, una corriente relativamente nueva. Uno de sus mayores exponentes, es el filósofo de la ciencia mexicano León Olivé Morett, quién precisamente defendía con argumentos filosóficos, lógicos, antropológicos, etc., la legitimidad de la pluralidad de formas de ser, de marcos conceptuales, de mundos, de conocimiento, etc., a la par que se reconocía una realidad q es independiente de esa pluralidad pero que la fomenta, aunque tiene sus límites. En ese sentido, si querrías argumentar en pro de un lenguaje incluyente,

     María Pérez :fedi: :Garf: repeated this.
   • Mon (satimonoupe@social.politicaconciencia.org)'s status on Wednesday, 05-Sep-2018 18:19:00 UTC Mon

     in reply to

     • María Pérez :fedi: :Garf:
     • josuedaniels48
     • Polaris
     • rodolfoapap

     @rodolfoapap @josuedaniels48 @maperal @polaris que abogara por el no sexismo, por ejemplo, un posible paso sería argumentar en pro de la pertinencia de un lenguaje incluyente, que respondiera a la pluralidad inherente de los individuos que ostentamos un lenguaje. Ver que sus consecuencias son falaces (de no ser incluyente) porque no corresponden con la realidad que dista de ser unilateral, única, universal; sino que ostenta una pluralidad de realidades y formas de relacionarse y conocer la realidad distintas pero auténticas. Creo que, en una defensa de un lenguaje incluyente, defender la pluralidad es un paso certero hacia su justificación.

   • Mon (satimonoupe@social.politicaconciencia.org)'s status on Wednesday, 05-Sep-2018 18:20:10 UTC Mon

     in reply to

     • María Pérez :fedi: :Garf:
     • josuedaniels48
     • Polaris
     • rodolfoapap

     @rodolfoapap @josuedaniels48 @maperal @polaris Caigo en la cuenta de que quizá no fui muy clara, pero, si tienes dudas de lo que aquí te pongo, o quieres que te recomiende bibliografía, por favor, pregúntame que con mucho gusto me esforzaría por explicarte de una manera más digerible. Saludos, y suerte con tu investigación.