Conversation

Notices

1. fanta ahora en fanta@asocial.56k.es (fanta@linuxinthenight.com)'s status on Friday, 07-Dec-2018 22:00:43 UTC fanta ahora en fanta@asocial.56k.es
   es duro admitir que el software libre algunas veces sucece tras el trabajo de reversing, es decir, algunas veces en el mundo no libre sacan cosas que son la bomba. Sacar eso como libre requiere mancharse.
   • Ekaitz Zárraga 👹 (ekaitz_zarraga@mastodon.social)'s status on Friday, 07-Dec-2018 22:27:15 UTC Ekaitz Zárraga 👹

     in reply to

     @fanta Duro no sé, pero tiene sentido. El software libre dispone de muchos menos medios y, por tanto, menos volumen de talento. Además el talento que tenemos suele estar desbordado.

     Es normal que las empresas, aunque sea por equivocación lo hagan mejor que el software libre.
     Además, con los recursos que tienen... pueden contratar lo que quieren etc. Muchos desarrolladores viven en ambos mundos...

     jartigag repeated this.
   • Antón (antonlopez@mastodon.social@mastodon.social)'s status on Saturday, 08-Dec-2018 10:26:33 UTC Antón

     in reply to

     @fanta
     Hacer un trabajo de ingeniería inversa no implica perder "control computacional". No estás usando software no libre para crear algo, simplemente estás investigando, "limpiando" (por usar tu símil) para que otra gente no tenga que "mancharse" nunca más. A mí me parece bastante noble y necesario.

     Respecto a lo otro... Si además de no ser libre fuese peor software estaría condenado. Solo significa que disponen de más financiación. Un recordatorio de lo importante que es donar dinero al SL.

     fanta ahora en fanta@asocial.56k.es repeated this.
   • fanta ahora en fanta@asocial.56k.es (fanta@linuxinthenight.com)'s status on Saturday, 08-Dec-2018 10:44:03 UTC fanta ahora en fanta@asocial.56k.es

     • Antón
     @antonlopez algunas veces "esa investigación" está penada por ley. Las implicaciones legales o "aspectos legales" en reversing pueden consultarse en spain en el art. 100.3 LPI, y respecto a empresas artículos 100.5, 100.6 y 100.7. Y en resumidas cuentas hablan de "ser usuario legitimo para ello" y de "que la información obtenida ... bla bla bla".
     
     Vamos que está legislado y acotado. A mi me parece algo noble también pero cierto es que se usa con muchos fines: análisis de malware, copiar software privativo y no para liberarlo precisamente, saltarse protecciones anticopia, bypasear protecciones, etc...
     
     Y justo comento esos artículos por tenerlos a mano del libro de Ruben Garrote García " Reversing, Ingeniería inversa. Teoría y aplicación". No es que me los sepa de memoria.