Conversation
Notices
-
@letra yap, es que hablan como si Tuiter no estuviera también chupando su !privacidad
-
@letra me temo que quien dice eso no sabe de lo que habla (o sí).
Es (aún) mucho más privada y peligrosa que se obtiene a partir de metadatos que la pública.
-
@letra no, Cambridge Anaytica obtubo la información que Facebook tenía de sus usuarios. El resultado de la minería de datos combinada de los datos públicos con la monitorización permanente. Es decir, tenían los perfiles ya procesados de los usuarios. Las fortalezas y debilidades de cada persona para influir sobre ellas, no sus datos para analizarlos.
-
@letra hum... generalmente por información pública se entiende lo que cualquier persona puede ver.
Y por ende cualquier programa de ordenador. Hay programas/empresas que se dedican a rastrear esa información que está accesible y procesarla.Esto se usa ya desde hace unos años por ejemplo por algunas empresas para analizar perfiles de personas a las que van a entrevistar para un trabajo. En una empresa pequeña pueden ponerse a leer su Facebook o su Twitter, pero las grandes contratan a otras que pasan procesos automáticos que recolectan.
Estos pueden ver lo que has dicho, hecho, publicado o compartido. Y normalmente también, cuando se ha publicado esa información. Por ejemplo pueden extraer a qué horas publicas tus mensajes y deducir si es horario de oficina, pero no cosas como con quien estás, dónde, o si estabas donde decías en tus mensajes o si realmente has votado lo que dices o das a entender que vas a votar.
-
@letra interesante artículo, pero en la parte técnica hace aguas. Eso de que trazan un círculo y sacan la clave de Netflix y de Facebook y demás está alucinando.
Las compañías que acceden a la publicidad no consiguen esa información, aunque sí otra, pero no de datos públicos.
Pero datos públicos son los que están accesibles a cualquier persona, vía web, API, escrapeo, etc. Y aunque esos datos son muchos y peligrosos cuando los cruzas. Lo que tienen las empresas por metadatos provenientes de las apps, información en el teléfono, navegador y los que los contactos de cada persona aportan sobre éstas son *más dañinos aún* como decía al principio.
Resumiendo mucho, con los datos públicos se sabe a quien dices que vas a votar. Con los internos hacen que votes lo que quieren y saben lo que has votado.
Cambridge Analytica tuvo eso, pero no eran datos públicos, eran los perfiles internos de Facebook ya procesados.
Y por cierto, otros partidos también están jugando a eso.
-
@letra llegados a este punto me da la sensación de que me he perdido. XD
Perdona, y no me entiendas mal esta pregunta, que no se me ocurre otra manera de formularla aunque suene rara tal vez...:)
¿De qué me estás intentando convencer?
Es que salvo algunos detalles no sé si no estamos hablando de lo mismo.