@fede Buena cosa. El tema es que las instancias de invidious pueden montarse con proxy por defecto o sin este. El problema NO es cuando tienen el proxy activo por defecto.
https://pad.disroot.org/p/yonkitube pues no se tu @anoncf pero yo desde que tenemos el reto del #yonkitube entro menos que nunca. Será la fuerza de la mente:))) gracias @yosu por poner nombre a nuestro reto jejejej Si no sabes de que hablamos estamos haciendonos un test personal de la de veces que entramos al youtbe para consumo propio. Lo de pasar a otres enlaces ya no lo hacemos. Es una practica consciente para saber a donde van nuestros deseos:)))
@revu ¡Qué curioso! No tenía ni idea del "reto" :). Veo que invidious también cuenta. En Youtube no entro nunca, pero en invidious sí, aunque creo que ni siquiera a diario. Una duda, que no está incluida en la lista, creo: si conoces un enlace de youtube, lo copias sin abrirlo y lo descargas desde yt-dl o mediante web de descarga para compartirlo libre, ¿cuenta? Es porque llevo varios días haciendo eso con unos vídeos de un informe sobre pobreza que solo están subidos a Youtube @yosu
@rafapoverello @yosu @revu toda forma de descargar videos de youtube, incluso youtube-dl, poxys o importar desde una instancia de peertube dejar rastros y estadísticas para youtube, la diferencia es que si usamos un proxy o apli de escritorio para verlos damos mas estadísticas a google y la próxima persona que quir verlo hará lo mismo pero si usamos dl o importamos a peertube, nos autoinmolamos pero liberamos el video de manera permanente y las próximas personas ya lo verán sin youtube,
y mucho cuidado con invidius, ese remedio peor que la enfermedad, cada uno en casa lo que queira pero compartir es diferente y compartir desde perfiles binarios es triste
@hortelando Pues yo sigo sin enterarme entonces de cómo funciona invidious. Las últimas noticias que tenía tras algunas actualizaciones eran que ya no te rastreaba ni contaban visitas a Google. Estaba todo muy bien explicado, pero como soy torpe no lo puedo repetir. Lo que sí que sé es que si ahora abro invidious desde el navegador Tor con todos sus complementos antirastreos activados (y más) no tengo que deshabilitarlos y no aparece la meirda del googlevideo o googleanalytics :/. Pues a dejar de compartir nada desde invidious entonces @revu @yosu
@rafapoverello no vi nada sobre lo de que "ya no...." ¿pero lo dicen ellos mismos? Si dicen que eso no da estadísticas a youtube simplemente mienten, eso no es posible, @yosu @revu google sabe que video fue consultado desde ese proxy (con buena voluntad solo saben eso) pero las ultimas comprobaciones que hizo @fanta muestran cosas mucho peores, y teniendo en cuenta los malos antecedentes que tiene esta gente con hooktube, y si por si fuera poco y por el mismo precio en su sitio ofrecen log in wich google :) joe, no era para escapar de google :) , en síntesis invidio.us no es más que un atrapamoscas para tener todas juntitas a las personas que buscan privacidad, por eso peor el remedio que la enfermedad y compartir así los videos no es bueno para la sociedad y muy chungo desde elbinario o colectivos similares.
@hortelando No, lo dijo un compa de por aquí, y puso enlaces sobre los cambios y tal, pero no recuerdo quién. Esas comprobaciones de @fanta/users no las he visto; con tanta cosa en el TL. De todas formas no suelo compartir casi nada desde invidio.us y suelo subirlo todo a Peertube, así que tampoco creo que me cueste demasiado buscar alternativas :) @revu @yosu
@fanta @revu @rafapoverello el problema, más bien la seña es que https://www.invidio.us es la instancia de los desarrolladores, y la que se usa para compartir desde el perfil de gnusocial de elbinario :(, por otro lado, compartir youtube mediante proxys... no me parece una solución al menos una para colectivos pro privacidad y conocimiento libre, si un video es importante vale el trabajo de liberarlo en una plataforma distribuida descentralizada o p2p, importar a una isntancia de peertube de youtube es muy fácil y solo le marcamos una estadística a google, arachive.org no es descentralizado es es de mucho más confianza que google o invidius, si no te vale lapea ese poco trabajo de liberar un video piensa que puede que ese video no sea necesario.
@hortelando Todo lo que no sea compartir el conocimiento de manera libre no es una solución, es un parche, digamos, pero sigo sin entender lo que dice @fanta/users respecto al stream. En hooktube es así, porque de hecho es imposible ver el contenido sin desactivar los bloqueadores, pero con invidio.us no tengo que hacer nada y se abre todo perfectamente @revu
Evidentemente que cada cual use lo que quiera y comparta enlaces como le de la gana. Faltaría más.
Veo como problema que quienes creen que están haciendo algo con buena fé, que creen que están salvando a terceros de que caigan en las garras de google/youtube ... terminen haciendo cosas como compartir usando www.invidio.us ( que por defecto no actua como proxy).
Existen otras instancias que por defecto no realizarán esas peticiones (tienen la opción proxy activada). Como por ejemplo: ttps://fi.invidious.snopyta.org y muchas otras.
Y me alegro Rafa de que puedas ver vídeos en www.invidio.us o en youtube o donde quieras. Pero que tu tengas nosecuantos plugins y mierdas y no te salte al ver un vídeo en esa instancia ... no significa que a terceros les ocurra lo mismo.
Allí tienes la prueba. Si sabes reproducirla en un navegador limpio podrás ver lo que se ve en la captura.
@fanta @revu @rafapoverello si meditas un rato te recordarás hace unas semanas diciendo "Creo que esto ya lo he vivido antes" esto está entre el día de la marmota y el espejo en el espejo :)
@revu @rafapoverello @fanta por otro lado el sentido de la vida es discutible y dificl de dilucidar, pero el sentido de un proxy es simple, intermediar entre usaurios finales y servidores para garantizar la privacidad y seguridad del usuario, por lo tanto, ante un proxy no se ha de demostrar su falta de fiabilidad para no usarlo, al contario, hay que conocer su fiabilidad para usarlo, y esa fiabildiad solo está en la confianza que tengamos ante quines lo mantienen, y si no sabemos quienes o quien y confiamos absolutamente ha de descartarse su uso.
@revu @rafapoverello @fanta ojo que no me meto con el uso personal que se haga, solo doy un toque a quien lo haga por si no lo sabe y me disgusta el uso por parte de colectivos y me opongo y me frustra que se haga desde colectivos a los que pertenezco.
@fanta Clarooo, ahora que has puesto la captura me he enterado, compi. Si comparto un vídeo y la gente no tiene mis mierdas o no usan invidition estamos en las mismas :). Gracias, no me cojas interés, hombre, que es que no me enteraba y me he debido de perder algunos de tus mensajes de otras fechas. Como le decía a @hortelando apenas compartía cosas desde invidio.us, pero ya se han acabado del todo. Buscaré alternativas subiendo a mis canales de Peertube @revu
@hortelando@revu@rafapoverello por otro lado hooktube hace mucho tiempo que quedó descartado como opción para ofrecer enlaces. Pero la gente sigue penando que es una opción.
Hace medio año o así hice algunas capturas de hooktube usando el navegador uzbl recién instalado. La pongo en este estado.
Hooktube al día de hoy ya ni se si funciona pero desde luego se tiró mucho tiempo siendo básicamente una página de vídeos de youtube embebidos. hooktube-prueba2.png
@fanta @revu @rafapoverello luego los desarrolladores en un post que ya no encuentro dijeron que google los acusaba de abusar del API y que por eso abandonaban hoocktube y pasaban a desarrollar invidius, por eso se, afirmo y sostengo que es la misma gente, saben hacer las cosas bien, hacen una buena mercadotecnia para vender su veneno, incluso lo de liberar "un código" lo que no significa "el código" lo hacen tan bien que se dan el lujo de meter un "log in wich google" que deberían ser 4 palabras suficientes para descartar su uso y es como si ese enlace dijera "patatas fritas con ketchup"
@izaro @hortelando @rafapoverello @fanta jejej me pasa como a los vecinos. yo pensaba yo creía...... total que la unica manera es liberar la música y solo compartir desde nuestras plataformas??? nombro a @susobaco que también comparte mucha música por si no conocía todo lo que nos están contando. Yo prometo que no mando mas Individuos lo prometo había leido en algún sitio que era una solución. EN fín siempre aprendiendo
@anoncf@rafapoverello Yo soy autodidacta y por desgracia los tutoriales están en youtube (ahora me meto con inkscape), así que ahí voy, con 'youtube container' para aislarlo del resto de mi navegación. Ni Peertube ni Goblin tienen aun la cantidad de tutos que tiene YT, así que por mal que sea, yo al menos, tengo que seguir entrando. Si mediante invidious te rastrean menos, pues algo es algo. @hortelando@revu@yosu
@hortelando Jopelines, compi. Sé (y entiendo) que el tema de la privacidad y de la seguridad de las usuarias es uno de tus caballos de batalla y creo que es necesario, pero yo no tengo esa imagen de @revu ; lamento mucho cómo ha derivado esto porque los debates con vosotras siempre han sido clarificadores aunque haya podido haber faltas de entendimiento. No sé, que me da pena :'( @susobaco @izaro @fanta
@hortelando No necesitamos esto en este momento, vamos a calmarnos todos y todas porque hay mucho contexto por hilar, y que yo sepa @revu solo ha actuado con buena voluntad, que en esa voluntad halla vulnerado alguna normal no escrita de la comunidad de @elbinario se tendra que decidir en asamblea ¿no? Keep calm @susobaco @rafapoverello @fanta @izaro
Por encima del software libre está realmente lo que importa. Por encima de la herramienta está entre otras cosas el respet entre la gente. Creo.
El software libre no está exento de ser utilizado con fines malévolos.
La web de vox https://www.voxespana.es/ utiliza NGINX (Soft libre). Y en su derecho están se comulgue o no con lo que representan.
Que algo se libere como software libre no indica ni garantiza que se usará respetando la privacidad. Youtube, facebook, google, ... utilizan software libre.
De modo que si algún servicio que usamos utiliza software libre no es lo que realmente importa tanto.
De algún modo lo importante es "el contrato social".
Si por ejemplo Gnusocial.net (mantenido y soportado por la comunidad de elbinario.net) mañana decide en asamblea vender los datos de sus usuarios, meter publicidad de terceros, etc ... podrá hacerlo.
Por encima de las herramientas está la gente que lo gestiona, los que deciden implementar esas herramientas para dar un servicio.
Un servicio con un "contrato social".
Aquí es donde le he dado a intro y publicado sin querer. Sigo.
Creo que si no se genera eso se darán problematicas y malos entendidos.
Es mejor pararse a definir que se busca y ser respetuosos con la gente que pueda cometer errores. Todas lo cometemos.
Yo por ejemplo uso youtube y voy a seguir siempre enlazando a youtube si la fuente original es esa.
Para mi prima más la fuente de origen que otros temas.
Yo no puedo velar por lo que otros consideren bueno o malo. Si digo algo y nosequien lo ha subido a youtube enlazo eso. Si a ti no te gusta usar youtube buscaté la vida amigo/a/e.
Si una comunidad decide pasarse por el forro enlazar a las fuentes para mi es una comunidad que está perdiendo el norte claramente. Está siendo paternalista.
Te gusten o no las fuentes son eso.
¿Que será lo siguiente? Visitar por tí los enlaces, analizarlos, comprobarlos, pasarlos por asamblea, ...
Eso no se puede. Enlazar es un link. El contenido de lo enlazado puede cambiar de un día a otro. Pero el link original era en ese momento la fuente.
Sea algo con lo que no comulgamos su contenido o sea algo que nos molesta el continente con el que lo exponen .... creo que el enlace no tiene que pasar por proxys. Es un error.
Si existen opciones para compartir algo y una es mejor pues ok. Pero no se puede estar en todo leñes. No se acaba el mundo por compartir en invidious aunque sea un paripé si no lleva el proxy by-default.
¿Quiere decir eso que la gente no podrá enlazar a instagram? Que no podrá expresarse si no es colocando enlaces a las fuentes de origen. Es un error creo.
Si la fuente es hola.es o es youtube.com es la fuente. Si un colectivo se pone como meta no enlazar a webs que trafiquen con los datos de quienes lo visitan posiblemente no podrán enlazar nada en la actual interenete.
Y el enlace es una cosa. Comulgar con el contenido otra. Comulgar con el medio enlazado otra, y así.
@fanta Buen comentario. Pero me surge una duda a tus palabras. Si sabemos que la fuente trafica con nuestros datos y no queremos que lo hagan, ¿no es correcto buscar cómo saltarse ese trafiqueo? es lo que han hecho los hackers siempre, buscar maneras de hacer cosas de manera para lo que no estaban pensadas. De lo contrario, si no me gustan los métodos ¿me jodo y no entro?, ¿me quedo sin contenido?, puedo respetar la fuente, de hecho es lo normal, ¿pero también si la fuente trafica con mis datos y no quiero? estariamos jugando a una partida desigual entonces, y aplicable no.solo a youtube, si no a facebook, twitter, instagram, etc.... @puppetmaster@elbinario@hortelando@izaro@rafapoverello@revu@susobaco
Hacer algo de la forma que no estaba pensada ofrece nuevos posibles. Pero no necesariamente buenos por ser nuevos. Lo nuevo no es mejor por ser nuevo. Pleroma o mastodon no son mejores por ser más recientes. Son mejores técnicamente pero no por ser más recientes.
Imagina un cuchillo que se usaba para untar mantequilla pero resulta que puede usarse para más cosas.
"Si sabemos que la fuente trafica con nuestros datos y no queremos que lo hagan, ¿no es correcto buscar cómo saltarse ese trafiqueo?"
Es evidente que si. Que es correcto buscar otras formas. Faltaría más.
Pero a nivel de compartir algo es importante no alterar la fuente, no repetirla en el tiempo siempre.
Cuando colocas un proxy por delante de algo y siempre usas el mismo ... estás perdiendo credibilidad. En periodismo lo catalogan según la frecuencia de contacto.
Y si enlazas siempre pasando por el mismo filtro pierdes credibilidad.
La cosa es que una cosa es lo que tú piensas. Si crees que es maligno enlazar la fuente al menos cita la fuente y propón una fuente alternativa a su disfrute. Una fuente alternativa. Pero no elimines el origen.
Eso creo. Eliminar el origen es por si mismo perverso.
Si Jaime Altozano saca un nuevo vídeo en YOUTUBE y tú enlazas a una instancia proxy es muy probable que en unos años la fuente quizás se mantenga pero el proxy deje de existir.
Estás dando enlaces muertos por evitar dar la fuente directa.
Y no pasa nada por dar la directa y proponer una alternativa actual que se cree que permite lo mismo pero más respetuosa.
El problema es omitir la fuente. Creo. Si quieres que te respeten no omitas la fuente. Da mirrors respetuosos o que consideras más respetuosos en ese momento.
Pero si quieres respect apunta a la fuente te guste o no.
Luego haz proselitismo sobre lo que quieras. Crea vídeos y súbelos de origen a peertube, ... pero lo que no es tuyo. No se. Que mínimo que respetar las fuentes por respeto a la ciencia y el paso del tiempo.
Mirrors, enlaces alternativos, ... ok. Pero perder la fuente es una falta de respeto a los/las/les creadores de contenidos. Te guste o no el medio en el que decidieron publicarlo.
Eso creo y por eso veo mal la "necesidad de tener que enlazar eticamete" mediante servicios que suelen durar un par de años y morir.
Ahora que iba utilizar #nitter e #invidio para enlazar los contenidos de twitter y youtube... 😇
Entendido el mensaje, compartir citando fuentes de origen y mostrando posibles alternativas.
Gran parte de los mortales utiliza twitter, youtube e instagram por no conocer las alternativas existentes cómo pueden ser #mastodon, #peertube o #pixelfed.
Se hace más daño mostrando la alternativa que omitiendo el origen.
Sinceramente es un instante perdido para decir lo que mucha gente ya sabe: "si enlazan con 2 enlaces es que uno lo mismo no es el mejor".
Con eso mandas un mensaje. Y el mensaje es: "visita el enlace como te de la gana, yo no lo estoy omitiendo". "pero te pongo otro y lo mismo has de pensar que es por algo".
@hortelando Hay muchos matices que se están omitiendo, por ejemplo el da dar por sentado que una persona sabe algo, sin estar en su cabeza, las tecnologías a veces hacen que nos perdamos detalles y contexto de muchas cosas que se dicen y nuestro cerebro las rellena con lo que nosotros creemos que ha dicho o piensa,por-favor no caigamos en ese juego. Los emoticonos sirven para dar contexto pero estos también se pueden mal interpretar, las redes son un tubo de intensificar todas estas interpretaciones y dejarnos llevar por nuestros prejuicios, lo se me ha pasado muchas veces. @elbinario @revu @susobaco @rafapoverello @fanta @izaro @demoakracia
En todo caso, estoy de acuerdo en qué si citas o enlazas a un contenido, es justo poner el original. Aún así me parece buena idea añadir una "alerta" hacia el medio no seguro y proponer alternativas. Y si la fuente es alguien conocido o accesible, proponerle que publique en otro medio que respete nuestra privacidad!
@hortelando pues lo he puesto porque en verdad lo creía. Si como dices me lo has comentado te puedo garantizar que no recibí el mensaje adecuado. Es mas mi empeño en no usar yutube nace de cosas que te he leido a ti y sobre todo a @yosu .Que des por hecho que lo sabía y aun así lo he usado desde las cuentas oficiales, para exponer la privacidad de otros, me duele. Y sobre todo saber que soy sospechosa de colaborar con GAFAM. Para que voy a engañarte. Como puse en el mismo toot no volveré a usarlo y me disculpare en los foros necesarios. De todo lo que me acusas esto es lo único de lo que voy a defenderme porque del resto prefiero hacerlo por el canal de los correos. Y de esto me defiendo porque creo que la presunción de inocencia es algo que tenemos defender. PD: No dejo las conversaciones cuando no se me dan la razón, las dejo cuando creo que lo que voy a decir puede destruir mas que construir. Lamento que la desconfianza tenga hueco entre nosotras.
@fanta Ya me estoy perdiendo o me cuesta entenderlo a nivel global. Si consideramos una falta de respeto no compartir desde la fuente ni respetar la decisión de quien comparte los contenidos, estemos o no de acuerdo, ¿no deberíamos entonces dejar también de copiar y compartir películas o música que no sean libres? ¿Depende de los contenidos? Si depende, no entiendo de qué depende (de según como se mire todo depende :)), porque si alguien no quiere compartir de manera libre para fomentar la cultura libre deberíamos respetar su decisión y jorobarnos. Me parece claro siguiendo esa argumentación, que no acabo de ver. Como sabéis, compongo, dibujo y he escrito un par de novelas y en lo que puedo (quitando el escollo editorial) todos los contenidos son CC BY, porque incluso decidí quitas SA porque era cohartar la libertad de compartir. Si alguien no quiere hacerlo así, se arriesga a que le compartan de manera "ilegal" @elbinario @puppetmaster @revu @susobaco @izaro @hortelando @demoakracia
Rafa. Partimos de que alguien o algo publica en un sitio enlazable un contenido (un estado en twitter, en mastodon, una película, una canción, un juego, un programa, ...).
Creo que el tema del debate es sobre "los enlaces", sobre "enlazar", y sobre "el uso del enlazado utilizando plataformas proxy de terceros".
Sobre eso último he manifestado que mucha gente cree estar enlazando algo para evitar que terceros pisen servers de google y que NO lo están consiguiendo. Y he propuesto alternativas para poder hacerlo si así lo quieren: https://fi.invidious.snopyta.org/
Eso termina siendo como una especie de dinámica mecánica. En la que parece que todo ha de enlazarse así.
Y brevemente comenté que los servicios pese a estar montados sobre soft libre no están exentos de no atentar contra la privacidad.
He manifestado el peligro que puede suponer ese enlace reiterado usando esas plataformas proxy. Indicando que por ejemplo a nivel periodístico se pierde confianza cuando no se enlaza la fuente original.
Si en un articulo quiero enlazar lo que dijo benito en twitter lo ideal es enlazar a su estado en twitter. Puedo hacer capturas y tal pero estaría feo no poner esos enlaces fuente y enlazar a una copia en otro servidor. Dije que está bien lo de hacer mirror de contenidos. Pero citando la fuente origen de ese contenido.
Si se quiere que a nivel periodístico se respete lo que dices no te lo inventas si tienes la fuente y puedes enlazarla. Que hagas mirror ok, que hagas captura ok, ... pero será más creíble algo si la fuente enlazada es la origen del contenido.
Si un disco tuyo con licencia libre (las creative commons rara vez lo son, sería bueno que nos indicases que licencia has utilizado para ver si realmente es libre. Posiblemente ni-siquiera es una CC libre) lo publica otro en otro sitio no es ilegal.
Pero no se trata de contenidos legales o ilegales. Muchas veces los contenidos que la peña re-enlaza desde esas plataformas proxy son de terceros. No es el autor/a/e quien lo ha subido.
Yo me refería a generadores de contenidos que han decidido usar plataformas como youtube para soltar su trabajo. Perfectamente el contenido puede estar bajo una licencia libre y estar en youtube.
ESTAR EN YOUTUBE NO ES SINÓNIMO DE QUE EL CONTENIDO VOLCADO NO SEA LIBRE.
Lo que escama es que sea ese medio el que se enlaza. Un medio que no es respetuoso con la privacidad de la gente ya que obtiene datos de los visitantes y vive de eso y de traficar con eso.
Y yo me paraba un poco a reflexionar ayer sobre si realmente tenemos que ser tan paternalistas y proteger a la gente dando enlaces a medios proxy que dejan de existir en uno o dos años. Omitir el origen de algo (sea el contenido legal o no). Y comentaba que quizás es hasta más interesante no omitir la fuente pero poner 2 enlaces. Eso invita a pensar, a denunciar al medio.
Pero creo que no entré sobre derechos de autor ni mierdas así como creo que intentas llevar la conversación y al mismo tiempo hablarnos de tu libro :P. Y si, una peli transcodificada, un juego crackeado y preparado para ser disfrutado desde una plataforma para la que no se ha desarrolado es muchas veces un enlace origen.
Si quieres abrimos otro hilo para hablar sobre cultura libre, derechos de autor, dominio público, ... Pero en este yo pensaba que el tema era sobre esos pseudo enlaces proxy.
Y simplemente trato de meter material para esa discusión. A mi si @revu publica enlazando a youtube o a la web de vox me parece bien.
No veo problema con los enlaces. Si para ir a la calle pepito 33 tengo que indicarte como ir yo no soy el responsable de lo que te puedas encontrar hoy. Tampoco el responsable de lo que puedas encontrar o no mañana. Simplemente enlazas contenidos. El enlace es la base del éxito de la WWW.
El "enlace ético" es inabordable y por tanto no se puede ejercer presión sobre la gente que enlaza algo. Nadie puede saberlo todo de lo que enlaza. Creo.
Los servicios proxy no son tan diferentes a los acortadores de url muchas veces :). SON LO MISMO y no sabes a quienes les das los datos en ese middleware.
Eldiario.es . Cuando lo visitas estás visitando google. elsaltodiario.com . Cuando lo visitas estás visitando google. elbinario.net . Cuando lo visitas estás visitando google.
directa.cat . Cuando les visitas NO ESTÁS VISITANDO GOOGLE.
Algo más de lo que aprender aparte de "bon dia", "bona nit " o "gràcies" de nuestras compas catalufas :P (dicho con respect).
¿Tendríamos que re-enlazar a elbinario.net ya que cada vez que lo visitamos pisamos los servers de google?
No se puede ir de guay sin ser guay. Yo no voy de guay por cierto, tengo vídeos subidos conscientemente a youtube. Y duermo por las noches tranquilo sabiendo que yo he decidido eso.
Voy de guay con otros temas y tarde o temprano patinaré y seré hipócrita con algo. SI no somos capaces de aceptar el error, de aceptar la no 100% pureza mal vamos. Eso creo.
@fanta Es muy difícil ser libre en un sistema capitalista que aborrece la libertad. Intentamos muchas veces a toda costa ser un poquito más libres sin saber muy bien cómo, y nos agarramos a un clavo ardiendo. Quizás tienes razón, quizás tanto mirar por ser más libres nos hace esclavos de dicha libertad, quizá deberíamos dejar fluir las cosas, pero es difícil asumir eso, y mira que algunas no aprendemos (con el anarquismo y sus incoherencias debidas al sistema capitalista que nos aborrece también). En fin, en este debate hay muuuuucho para revisar y muuuucho para hacer autocrítica. @rafapoverello@elbinario@hortelando@izaro@puppetmaster@revu@susobaco
@fanta @puppetmaster @elbinario @revu @susobaco @hortelando @rafapoverello @izaro @demoakracia creo que aqui se mezclan dos cosas distintas y generalmente incompatibles entre si. Equivocarse nos da la oportunidad de aprender, de hacerlo mejor y nos permite avanzar. Ir de guay es engañar (a nosotros y a los que tenemos alrededor), nos aplatana y no nos permite avanazar. Una cosa me parece respetable, la otra no.
@fanta Es temprano y no voy a entrar en demasiados debates, pero creo que te estás equivocando de pleno, compa. Bastante además. Una de las primeras cosas que he dicho en mi comentario sobre compartir pelis o música es que las cosas que publico son libres, excepto lo que tiene que ver con las editoriales. Sé perfectamente que mi novela la han subido a Amazon, de hecho un amigo me dijo que la había comprado allí. Si piensas que voy de guay me conoces bien poco. Una de mis entradas de blog iba sobre la imposibilidad de ser coherente, pero eso no significa que no deba buscar opciones y que vaya aprendiendo poco a poco de las personas que me van enseñando por aquí. Como aprendo poco es cuando se me juzga, porque creo que nadie va a poder sacar ningñun comentario mío en el que critique de manera directa una decisión de los demás; solo opino lo que considero mejor y sabes que desde bastante desconocimiento técnico. Me siento muy triste tras leer tu comentario. Por eso te escribo solo a ti.
@fanta Desde luego lo que no voy a volver a hacer es intervenir en este tipo de debates sobre software y cultura libres, porque al final siempre sale alguien escaldado sin necesidad, simplemente porque tenemos visiones distintas de determinadas cosas siendo muy complicado explicarse por escrito. Abrazotes.
@fanta @puppetmaster @elbinario @revu @susobaco @demoakracia @izaro @rafapoverello @fede por otro lado, aun siendo un proxy ¿de que sirve usar un proxy si no conocemos y confiamos plenamente en quines lo administran? que los prestadores de un servicio digan usar software libre o determinando software libre, no significan que lo hagan ni que lo hagan sin maldad y tratándose de un servicio utilizado con fines de seguridad y privacidad todo SaaS es poco recomendable y nada recomendable sin comprobada confianza y fiabilidad para con los admins, de lo contrario la posibilidad de tiro por la culata, de pero remedio que esnmefermedad es muy alta.