José Martí decía: "Es criminal quien promueve en un país la guerra que se le puede evitar; y quien deja de promover la guerra inevitable." Lo trascendente de esta frase recae en sus entrañas: la guerra puede ser un acto indispensable e ineludible. Las palabras de Martí no están haciendo una apología de la guerra ni de la violencia, sino que apelan a la justicia desde la cruda realidad. Hay circunstancias en la que los seres humanos tienen que combatir por su autodeterminación y supervivencia cuando la intención es aniquilarlos, incluso a pesar del espanto y la tragedia que esto supone para todos los involucrados."
"Según la RAE, la propaganda es una "acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores", empero, de esto no se sigue que el trasfondo sea necesariamente falso ni que el resultado sea el mero efecto de la propaganda como si los conflictos sociales tuvieran causas así de simples. Sin embargo, la exposición que Afinogenova realiza, como si estuviera dando cátedra de inteligencia (por los tonos con los que suele hacerlo), evidencia, más bien, el tratamiento superficial que le da a un tema tan complejo: la cuestión de fondo no es si existe o no la propaganda, que lo hace, sino si la guerra puede o no ser un acto necesario."
"Es terrible que existan coyunturas en las que si la víctima no mata al victimario este la matará; o situaciones en las que, si esta no lo hiere con fuerza, este seguirá aprovechándose, por ejemplo, sexualmente. Más todavía, la historia ha demostrado que si los pueblos no se defienden por la vía armada cuando intentan conquistarlos, subyugarlos, explotarlos o dominarlos de la misma forma, serán irremediablemente aplastados y aniquilados. Entonces, ¿tanto los individuos como las naciones, tenemos derecho a la autodefensa en las proporciones requeridas por las circunstancias para la supervivencia y autodeterminación?"
@Divert Mucho que admirar. La verdad que no dejan de sorprenderme estos casos, a pesar de que tendemos a explicarlos desde los "ojos humanos", como dices. Pero es realmente difícil no pensar: "eso es un abrazo" (o algún gesto de protección, cariño, etc.). Muchas gracias por compartir tan hermosa foto, Divert!
"el mensaje constante que el sentido de “justicia” envía tanto a los sujetos individuales como a los países del mundo: aunque seas el objetivo de las armas y la violencia física de otros, no puedes defenderte si eso pone en riesgo la vida o integridad de tus agresores: más valiosos son los mártires en sus tumbas que siendo los defensores en la vida, ¿qué sentido tiene esto? Que los seres humanos capaces y dispuestos a defenderse son un serio obstáculo para la estabilidad del status quo."
"el agredido tiene que cuidar y respetar a su agresor (además de controlar los niveles de adrenalina e intensidad emocional en un extraordinario momento crítico) aunque le cueste la vida o la integridad física, ¿esto tiene algún sentido de equilibrio mental o de justicia?"
"muchas personas han sido condenadas a muerte y ejecutadas porque se defendieron en las proporciones que consideraron oportunas según las características y circunstancias de una vivencia determinada, lo cual es bastante arriesgado de juzgar: un hombre o una mujer que están siendo violados o apuñalados, logran atacar a su agresor para quitárselo de encima y lo matan, ¿cómo debe juzgarse este acto? O quizá la pregunta medular sea otra: ¿cómo se decide la autodefensa en la medida y proporción “justa” o “equilibrada” en el momento en el que se está desarrollando la agresión? ¿Quién conoce la respuesta correcta?"
"En “Guerra necesaria” se discutió una de las frases de uno de los máximos pensadores hispanohablantes del siglo XX, el político, filósofo, escritor y poeta cubano, José Martí: “Es criminal quien promueve en un país la guerra que se le puede evitar; y quien deja de promover la guerra inevitable.” Lo trascendente de esta frase recae en sus entrañas: la guerra puede ser un acto indispensable e ineludible. [...] Hay circunstancias en la que los seres humanos tienen que combatir por su autodeterminación y supervivencia cuando la intención es aniquilarlos, incluso a pesar del espanto y la tragedia que esto supone para todos los involucrados."
"[...] “Guerra necesaria”, [es] un artículo en donde se planteó la discusión en torno a la pregunta, “¿Puede la guerra ser un acto necesario?” A pesar de la respuesta polémica que podría provocar un planteamiento de esta naturaleza, se presentó como un tópico que requiere ser rumiado con detenimiento, incluso a pesar de ir en contra de lo que es “políticamente correcto” (oponerse a la guerra en cualquier circunstancia). No obstante, hay que preguntar y preguntarse, ¿esta oposición podría implicar un acto criminal en sí mismo? Visto de otro modo, impedirle a un individuo, grupo de personas o culturas la autodefensa en el grado y proporción requeridos según las circunstancias para sobrevivir, ¿es justo o criminal?"
"Según la RAE, la propaganda es una “acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores”, empero, de esto no se sigue que el trasfondo sea necesariamente falso ni que el resultado sea el mero efecto de la propaganda como si los conflictos sociales tuvieran causas así de simples. Sin embargo, la exposición que Afinogenova realiza, como si estuviera dando cátedra de inteligencia (por los tonos con los que suele hacerlo), evidencia, más bien, el tratamiento superficial que le da a un tema tan complejo: la cuestión de fondo no es si existe o no la propaganda, que lo hace, sino si la guerra puede o no ser un acto necesario."
"En diversas ocasiones, Afinogenova se ha manifestado en contra de la propaganda, “la invasión rusa” y las acciones bélicas de occidente. Sin embargo, no deja de resultar llamativo el manejo simplista y olvidadizo que suele hacer de la situación cuando se trata de los hilos finos, como si menospreciara los antecedentes históricos y el contexto, poniendo, además, en el mismo sitio interpretativo tanto los actos de EE.UU., la OTAN y Ucrania como a los de Rusia."