Conversation

Notices

1. Maya Alpizar :an3: (maya@social.politicaconciencia.org)'s status on Sunday, 25-Jun-2023 23:34:04 UTC Maya Alpizar :an3:

   in reply to

   • 🇵🇸 Severian 🔬🔭📡📚
   • Pablo B.Y
   • Eneko 🏳️‍🌈🛤️ :rfg: :vrfd:

   Muchas gracias @SeverianX por su intervención.

   Ahora, cedo la palabra a @pablo, administrador de mastodon.cl.

   Así mismo, le pido a @garridinsi que permanezca atento al hilo conductor de la charla.

   @pablo, tiene la palabra. Por favor, responda a este toot y borre los nombres de los otros ponentes. Por favor, mantenga mi mención (nombre de usuario).

   #TertuliaExtraordinaria #MetaEnElFedi

   • 🇵🇸 Severian 🔬🔭📡📚 (severianx@mastodon.la)'s status on Sunday, 25-Jun-2023 23:34:05 UTC 🇵🇸 Severian 🔬🔭📡📚

     @Maya

     INICIO

     Hola

     No tengo ninguna opinión definitiva sobre la cuestión de Meta incursionando en el Fediverso, pero hay varios puntos que considero importantes y que contribuirán a cualquier acción que se tome desde nuestra instancia. Coinciden un poco con el temario que se planteó aunque lo escribí antes de leerlo, lo que significa que varios tenemos ideas similares:

     1. Estabilidad: hay que ver cuánta carga adicional significa Meta para los servidores de cada instancia. Según se dice se trata de una nueva red, no de Instagram o Facebook federando sus cientos de millones de cuentas. Pero si la exigencia fuera demasiada, ciertamente tendríamos que bloquear.

     2. Modelo de negocios: no sé cuál es la forma en la que planea Meta ganar dinero en el Fediverso, pero hay dos opciones que no deberían ser aceptables: a) no querríamos convertirnos en su producto ni que venda nuestros datos y b) no querríamos que la ganancia de Meta salga de los bolsillos de nuestros admins.

     3. Desnaturalización: en la escencia del fediverso están la libertad y la honestidad. No como cualidades de sus usuarios, eso a esta altura debería estar claro, sino de la red misma. Está diseñada para no ser controlada desde un centro de poder y para no ser deformable con trolls, cuentas falsas, y fake news. Deberíamos defender esas cualidades, incluso si son ellas las que con seguridad harán que no actuemos coordinadamente.

     4. Transparencia: no tenemos ninguna confianza en decisiones que se tomen tras bambalinas. Cae tremendamente mal que Meta se entreviste con los peces gordos y los haga firmar un acuerdo de confidencialidad, y que ninguno de ellos haya decidido violar el acuerdo o denunciar la reunión. Salieron tan calmados que parece evidente que hubo alguna lubricación. Y eso huele muy mal.

     5. Supervivencia: no sería la primera vez que una big tech adopta un protocolo para cooptarlo o arruinarlo. Ya nadie tiene email que no sea gmail al punto que los filtros de spam bloquean otros servicios, no hay calendario que no pase por google, facebook uso xmpp hasta que su messenger se difundió, y luego lo abandonó llevándose una base de usuarios. Microsoft compró y cerró cualquier proyecto que potencialmente pudiera competirle. Podríamos estar ante la misma estrategia. En ese sentido esta bueno este artículo: https://mastodon.uy/@matiiob/110600546362632585

     6. Democracia: en cualquier caso, y si alguno de los puntos anteriores nos llevara a la necesidad de bloquear la nueva red de meta, no lo haremos sin tener consenso de amplia mayoría entre nuestros usuarios. No creemos que los moderadores deban tomar ninguna medida que vaya en contra de la libertad de los usuarios de leer o bloquear a quienes deseen.

     Esos creo que son los puntos principales a tener en cuenta.

     FIN

     #TertuliaExtraordinaria #MetaEnElFedi