@puppetmaster @coloco @enjey 42, periodical para la regla (aunque se me bugeo por un retraso xD) passandroid, pumble,orbot, pix art messenger, pixel wheels, keepass DX, nextcloud, termux (que paso de usarlo porque me quedo ciega) y launchers ameixa icons y soy una f-droiditis que se que no es muy ético y menos con el móvil de ahora :)
@fanta Es muy difícil ser libre en un sistema capitalista que aborrece la libertad. Intentamos muchas veces a toda costa ser un poquito más libres sin saber muy bien cómo, y nos agarramos a un clavo ardiendo. Quizás tienes razón, quizás tanto mirar por ser más libres nos hace esclavos de dicha libertad, quizá deberíamos dejar fluir las cosas, pero es difícil asumir eso, y mira que algunas no aprendemos (con el anarquismo y sus incoherencias debidas al sistema capitalista que nos aborrece también). En fin, en este debate hay muuuuucho para revisar y muuuucho para hacer autocrítica. @rafapoverello@elbinario@hortelando@izaro@puppetmaster@revu@susobaco
Voy de guay con otros temas y tarde o temprano patinaré y seré hipócrita con algo. SI no somos capaces de aceptar el error, de aceptar la no 100% pureza mal vamos. Eso creo.
Eldiario.es . Cuando lo visitas estás visitando google. elsaltodiario.com . Cuando lo visitas estás visitando google. elbinario.net . Cuando lo visitas estás visitando google.
directa.cat . Cuando les visitas NO ESTÁS VISITANDO GOOGLE.
Algo más de lo que aprender aparte de "bon dia", "bona nit " o "gràcies" de nuestras compas catalufas :P (dicho con respect).
¿Tendríamos que re-enlazar a elbinario.net ya que cada vez que lo visitamos pisamos los servers de google?
No se puede ir de guay sin ser guay. Yo no voy de guay por cierto, tengo vídeos subidos conscientemente a youtube. Y duermo por las noches tranquilo sabiendo que yo he decidido eso.
Rafa. Partimos de que alguien o algo publica en un sitio enlazable un contenido (un estado en twitter, en mastodon, una película, una canción, un juego, un programa, ...).
Creo que el tema del debate es sobre "los enlaces", sobre "enlazar", y sobre "el uso del enlazado utilizando plataformas proxy de terceros".
Sobre eso último he manifestado que mucha gente cree estar enlazando algo para evitar que terceros pisen servers de google y que NO lo están consiguiendo. Y he propuesto alternativas para poder hacerlo si así lo quieren: https://fi.invidious.snopyta.org/
Eso termina siendo como una especie de dinámica mecánica. En la que parece que todo ha de enlazarse así.
Y brevemente comenté que los servicios pese a estar montados sobre soft libre no están exentos de no atentar contra la privacidad.
He manifestado el peligro que puede suponer ese enlace reiterado usando esas plataformas proxy. Indicando que por ejemplo a nivel periodístico se pierde confianza cuando no se enlaza la fuente original.
Si en un articulo quiero enlazar lo que dijo benito en twitter lo ideal es enlazar a su estado en twitter. Puedo hacer capturas y tal pero estaría feo no poner esos enlaces fuente y enlazar a una copia en otro servidor. Dije que está bien lo de hacer mirror de contenidos. Pero citando la fuente origen de ese contenido.
Si se quiere que a nivel periodístico se respete lo que dices no te lo inventas si tienes la fuente y puedes enlazarla. Que hagas mirror ok, que hagas captura ok, ... pero será más creíble algo si la fuente enlazada es la origen del contenido.
Si un disco tuyo con licencia libre (las creative commons rara vez lo son, sería bueno que nos indicases que licencia has utilizado para ver si realmente es libre. Posiblemente ni-siquiera es una CC libre) lo publica otro en otro sitio no es ilegal.
Pero no se trata de contenidos legales o ilegales. Muchas veces los contenidos que la peña re-enlaza desde esas plataformas proxy son de terceros. No es el autor/a/e quien lo ha subido.
Yo me refería a generadores de contenidos que han decidido usar plataformas como youtube para soltar su trabajo. Perfectamente el contenido puede estar bajo una licencia libre y estar en youtube.
ESTAR EN YOUTUBE NO ES SINÓNIMO DE QUE EL CONTENIDO VOLCADO NO SEA LIBRE.
Lo que escama es que sea ese medio el que se enlaza. Un medio que no es respetuoso con la privacidad de la gente ya que obtiene datos de los visitantes y vive de eso y de traficar con eso.
Y yo me paraba un poco a reflexionar ayer sobre si realmente tenemos que ser tan paternalistas y proteger a la gente dando enlaces a medios proxy que dejan de existir en uno o dos años. Omitir el origen de algo (sea el contenido legal o no). Y comentaba que quizás es hasta más interesante no omitir la fuente pero poner 2 enlaces. Eso invita a pensar, a denunciar al medio.
Pero creo que no entré sobre derechos de autor ni mierdas así como creo que intentas llevar la conversación y al mismo tiempo hablarnos de tu libro :P. Y si, una peli transcodificada, un juego crackeado y preparado para ser disfrutado desde una plataforma para la que no se ha desarrolado es muchas veces un enlace origen.
Si quieres abrimos otro hilo para hablar sobre cultura libre, derechos de autor, dominio público, ... Pero en este yo pensaba que el tema era sobre esos pseudo enlaces proxy.
Y simplemente trato de meter material para esa discusión. A mi si @revu publica enlazando a youtube o a la web de vox me parece bien.
No veo problema con los enlaces. Si para ir a la calle pepito 33 tengo que indicarte como ir yo no soy el responsable de lo que te puedas encontrar hoy. Tampoco el responsable de lo que puedas encontrar o no mañana. Simplemente enlazas contenidos. El enlace es la base del éxito de la WWW.
El "enlace ético" es inabordable y por tanto no se puede ejercer presión sobre la gente que enlaza algo. Nadie puede saberlo todo de lo que enlaza. Creo.
Los servicios proxy no son tan diferentes a los acortadores de url muchas veces :). SON LO MISMO y no sabes a quienes les das los datos en ese middleware.
En todo caso, estoy de acuerdo en qué si citas o enlazas a un contenido, es justo poner el original. Aún así me parece buena idea añadir una "alerta" hacia el medio no seguro y proponer alternativas. Y si la fuente es alguien conocido o accesible, proponerle que publique en otro medio que respete nuestra privacidad!
Se hace más daño mostrando la alternativa que omitiendo el origen.
Sinceramente es un instante perdido para decir lo que mucha gente ya sabe: "si enlazan con 2 enlaces es que uno lo mismo no es el mejor".
Con eso mandas un mensaje. Y el mensaje es: "visita el enlace como te de la gana, yo no lo estoy omitiendo". "pero te pongo otro y lo mismo has de pensar que es por algo".
Ahora que iba utilizar #nitter e #invidio para enlazar los contenidos de twitter y youtube... 😇
Entendido el mensaje, compartir citando fuentes de origen y mostrando posibles alternativas.
Gran parte de los mortales utiliza twitter, youtube e instagram por no conocer las alternativas existentes cómo pueden ser #mastodon, #peertube o #pixelfed.
Si Jaime Altozano saca un nuevo vídeo en YOUTUBE y tú enlazas a una instancia proxy es muy probable que en unos años la fuente quizás se mantenga pero el proxy deje de existir.
Estás dando enlaces muertos por evitar dar la fuente directa.
Y no pasa nada por dar la directa y proponer una alternativa actual que se cree que permite lo mismo pero más respetuosa.
El problema es omitir la fuente. Creo. Si quieres que te respeten no omitas la fuente. Da mirrors respetuosos o que consideras más respetuosos en ese momento.
Pero si quieres respect apunta a la fuente te guste o no.
Luego haz proselitismo sobre lo que quieras. Crea vídeos y súbelos de origen a peertube, ... pero lo que no es tuyo. No se. Que mínimo que respetar las fuentes por respeto a la ciencia y el paso del tiempo.
Mirrors, enlaces alternativos, ... ok. Pero perder la fuente es una falta de respeto a los/las/les creadores de contenidos. Te guste o no el medio en el que decidieron publicarlo.
Eso creo y por eso veo mal la "necesidad de tener que enlazar eticamete" mediante servicios que suelen durar un par de años y morir.
Escribo en <a href="https://56k.es">https://56k.es</a><br><br>Me gusta viajar lo menos posible, leer, el frio, las aventuras gráficas, compilar el software, ...